Onder een zogeheten klimaat-scepticus versta ik iemand die alleen cijfers -al dan niet bewust- aangrijpt om aan te tonen dat er niets aan de hand is òf hun aanhang. Dus, om even wat relatief onschuldigs te noemen..., bijvoorbeeld een ondernormale periode in Alaska eruit pakt...
Toen het daar een subtropisch paradijs was (ik dacht zelf dat het meer om een moeras-achtig gebied ging) waren de insecten zo groot als in King Kong. Ik weet niet hoe groot jouw vliegenmepper is?
. Doe mij dan maar een weekje knokkelkoorts... 
Maar...De wereld zag er toen anders uit en de bevolking en hun maatschappijen waren een stuk eenvoudiger dan nu. Zomaar stellen dat er dus geen problemen van komen lijkt mij dus naief.
Edit: waren er toen eigenlijk uberhaupt wel al mensen?
Toen het daar een subtropisch paradijs was (ik dacht zelf dat het meer om een moeras-achtig gebied ging) waren de insecten zo groot als in King Kong. Ik weet niet hoe groot jouw vliegenmepper is?
. Doe mij dan maar een weekje knokkelkoorts... Maar...De wereld zag er toen anders uit en de bevolking en hun maatschappijen waren een stuk eenvoudiger dan nu. Zomaar stellen dat er dus geen problemen van komen lijkt mij dus naief.
Edit: waren er toen eigenlijk uberhaupt wel al mensen?
[...]Quote selectie
Hmm, volgens jou zou ik waarschijnlijk ook een klimaat-scepticus zijn, maar ik zie werkelijk niet in hoe ik daar ook maar een cent rijker van wordt, vertel eens want zo mis ik een hoop inkomsten!
Maar, mijn twijfel is niet zo zeer of er wel of niet global warming optreedt, maar of dat nu werkelijk zo vervelend is. Tenslotte lijkt er bewijs voor te zijn dat er ooit, lang, lang geleden, een subtropisch woud heeft gestaan, daar waar nu het noordpoolijs drijft. Ik heb er geen probleem mee als dat klimaat weer terug komt!
Groet,
-Ruud
Bericht laatst bijgewerkt: 15-09-2009 17:18