Dat laatste punt pleit wat mij betreft dan ook zwaar voor belangrijke stukken land waar we helemaal niks doen. Het kost niks, alleen een ding: acceptatie. Acceptatie dat er een nieuw Pangaea is, door de mobiliteit van mensen. Waarin nieuwe soorten geintroduceerd worden en oude verdwijnen. Waar er per provincie veel meer soorten bijkomen maar waar de som van alle provincies (de hele aarde in dit voorbeeld) er in eerste instantie een verlies optreed.
ALs dit de regel wordt is er geld over om cultuurhistorische zaken die jij mooi vind en oude landschappen in de vorm van habitatrichtlijnen, te behouden. Wat er nu gebeurt, is een beweging volledig tegen de stroom in, totaal gebaseerd op geldstromen. Je houdt geen drugs uit de strengst beveiligde gevangenis. Dat is een gecontroleerd systeem. Je houd de influx van exotische dieren in een vrijwel niet te controleren systeem als DE HELE AARDE beslist niet tegen. Dat is wat de EU (en andere landen) nu wel proberen. Gedoemd te falen verspilling van bakken vol met geld dat je aan het broeikaseffect en andere zaken kunt besteden,
ALs dit de regel wordt is er geld over om cultuurhistorische zaken die jij mooi vind en oude landschappen in de vorm van habitatrichtlijnen, te behouden. Wat er nu gebeurt, is een beweging volledig tegen de stroom in, totaal gebaseerd op geldstromen. Je houdt geen drugs uit de strengst beveiligde gevangenis. Dat is een gecontroleerd systeem. Je houd de influx van exotische dieren in een vrijwel niet te controleren systeem als DE HELE AARDE beslist niet tegen. Dat is wat de EU (en andere landen) nu wel proberen. Gedoemd te falen verspilling van bakken vol met geld dat je aan het broeikaseffect en andere zaken kunt besteden,
