Re : Misschien moeten ze die parralel run nog maar eens goed
Bericht van: Douwe (Leeuwarden, Frl.) , 25-12-2009 23:57
Bedankt voor de uiteenzetting Ben. Ik maar daar vooralsnog uit op dat het EC toch een fractie beter is dan GFS.
[...]
Tussen GFS operationeel en parallel? Of tussen ECMWF en GFS? In het eerste geval:
- gebruik maken van additionele waarnemingen, de meeste van satellieten: bijvoorbeeld temperatuurprofielen van NOAA-19, ozon uit NOAA-18 en atmosferische bewegingsvectoren van Meteosat-9
- meer uitvoer: relatieve vochtigheid op 10, 30, 50 en 70 hPa, heliciteit, de hoogte van de tropopauze en zonneschijnduur
- verbetering bepaalde berekeningen: vorticiteit, convectieve parameters CAPE, CIN en Lifted-Index (in alle gevallen: 'Best').
Verschillen tussen GFS en ECMWF kunnen nog wel komen door verschil in resolutie (GFS circa 50 km, ECMWF 25 km) en verder een betere analyse met kleinere beginfout. Ook zal de verticale resolutie, GFS 64 lagen en ECMWF 91 lagen, een rol spelen, alsmede de manier waarop bepaalde processen worden benaderd (vooral convectie -> bewolking, en straling).
Gr. Ben
P.S. operationele GFS is sinds 15 december gelijk aan de parallele run, er is ook geen uitvoer meer van.
