In de verificaties valt ook op dat EC erg consistent scoort. Af en toe doet een ander model het ietsje beter, maar dat is dan meestal een eenmalig geval. Ik heb nog nooit een ander model drie maal na elkaar beter weten scoren dan EC. GFS heeft meer pieken en dalen en durft af en toe de bal compleet mis slaan.
Nu heb ik tot nu toe alleen maar verificaties op 500 hpa niveau gezien. De berekening van de druk en temperatuur aan de grond is nog iets anders. GFS zet bijvoorbeeld minima bij helder koud weer te hoog, maxima te laag (probleem met stralingshuishouding?). Ik vind GFS wel niet slecht als het om de baan en vorm van depressies gaat.
Langs de andere kant is het ook moeilijk inschatten in welke mate het ECmodel de temps te hoog inschat bij een vergelijkbare weersituatie. Ik vermoed dat de dienstdoende meteorologen ook nog over wat extra informatie beschikken die hen ertoe aanzet twee of drie graden bij de huidige uitvoer op te tellen.
mvg,
Dieter
Quote selectie