[...]
EC rekent met een nog aanwezig sneeuwdek van tussen de 20 en 50cm terwijl dit er in werkelijkheid niet ligt. Hierdoor vallen de berekeningen veel te koud uit en ga ik er vanuit dat de uitkomst met zo'n 5 graden verhoogd kan worden en dan ziet het er opeens een stuk minder diepwinters uit dan nu getoond wordt.
Ik heb nog nooit zo een klinkklare nonsens gehoord om toch maar niet te moeten toegeven dat de EC pluim gewoon prima is voor een stevige vorstperiode (zeker in NL boven de rivieren). Gaan beweren dat het EC model nog met een aanwezig sneeuwdek zou rekenen terwijl er niets meer ligt en daar dan 5° handmatig gaan bijtellen. Sorry man, maar dit is toch écht wel het failliet van jouw vermogen om een modeluyitvoer (in dit geval de pluim van EC) zelfs maar te kunnen begrijpen hoor. Je zou toch moeten weten dat élke modeluitvoer, ook ECMWF, telkens weer rekent op basis van de meest recente empirische waarnemingen op alle gridpunten? De uitdraai van EC 00z is gebaseerd op de meest recente empirische waarnemingen van - wat is het, enkele luttele uren? Dit zou toch het ABC van modelanalyse moeten zijn zeg!
