Mooie bijdrage. Ik denk alleen dat je voorbij gaat aan de kritiek op de manier van werken in plaats van kritiek op de resultaten. Dat de invloed op de uitkomst beperkt is blijkt wel, want zo slecht zat EC de afgelopen dagen niet.
Wat mij het meest verbaast is dat uitkomst van het model wordt gebruikt als input voor een nieuwe run, zelfs wanneer uit metingen blijkt dat die uitkomsten niet correct zijn. Volgens Ben gaan er namelijk wel degelijk sneeuwmetingen in als input(?).
edit:
Even zitten lezen in de documentatie van EC. Eén van de criteria voor het sneeuwdek is:
"snow-depth observations are rejected if they differ by more than 50 cm from the background."
Volgens mij gebruikt EC het "NIC IMS" sneeuw product van NOAA. Die geeft al sinds de 27ste 0cm sneeuw voor de Benelux. Misschien wordt dit genegeerd wanneer het model >50cm sneeuw als background heeft berekend.
Hoe alle metingen worden gecombineerd is me niet geheel duidelijk, maar als de satelliet metingen meegenomen worden zou er al 4 dagen (x2 runs?) een gemeten dek van 0cm in gegaan moeten zijn. Dat zou het 'background' dek uit model toch flink omlaag gehaald moeten hebben.
Quote selectie