[...]
Waarom zou ik dat er bij vertellen? Soms vraag ik me in stilte af of mensen werkelijk een idee hebben hoe weermodellen werken, en daarbij laat ik dan volledig in het midden of ze al dan niet betrouwbaar zijn. Een weermodel krijgt een bepaalde hoeveelheid input en gaat vanaf dat moment rekenen de toekomst in. Bij iedere volgende run komt er een bepaalde hoeveelheid werkelijk behaalde waarden bij en tevens nieuwe input van vlak voor het rekenmoment. Zodoende werkt een model altijd met de laatst beschikbare informatie en komt het op zijn beurt tot nieuwe berekeningen welke gebaseerd zijn op voortschrijdend inzicht.
Als GFS of Ec of om het even welk model een week geleden iets berekende en dat nu helemaal niet meer toont, komt dat doordat het voortschrijdend inzicht het model tot andere uitkomsten heeft bewogen. In een periode waarin de betrouwbaarheid van de modellen heel groot is, is het logisch dat een eenmaal opgepakte trend in de daarop volgende berekeningen terugkomt, waarbij ik met terugkomen doel op hoofdlijnen en niet op details als +2/-1,wel regen/geen regen of windkracht 4 of 6.
Momenteel is de betrouwbaarheid van de grote modellen niet zo groot en zien we ze van run tot run soms flinke bokkesprongen maken en hoewel het tegenstrijdig klinkt met het eerste deel van deze zin, ga ik er dan bij een nieuwe run vanuit dat de laatste oplossing de meest betrouwbare is. Dit vanwege het feit dat er zoveel mogelijk recent behaalde gegegevens in zitten, alsmede zoveel mogelijk data van vlak voor het rekenmoment. Daarnaast is het dan nuttig om te kijken naar de laatste runs om te zien of daarin een lijn valt te ontdekken.
Afgaande op de door mij getoonde animatie is de lijn van GFS heel duidelijk over de laatste runs, namelijk dat de kou steeds verder uit het model verdwijnt voor de middellange termijn en dat het vervolg daarna al geruime tijd vast ligt (ook te zien in ensemble van de periode hiervoor). Of het ook daadwerkelijk zo zal gaan kan niemand momenteel met zekerheid zeggen omdat je dan zou moeten kunnen tijdreizen om te zien hoe de situatie dinsdag of woensdag is. Wij (maar vooral de professionals) kunnen alleen maar de uitvoer duiden die we te zien krijgen en daaraan onze conclusies verbinden.
Mijn conclusie is dat GFS de kou vrijwel geheel heeft afgebouwd en zeer consistent is over de periode na het prikje. Dat EC wel een paar koude dagen berekend maar net als GFS ook zeer consistent is in het vervolg daarna.
Sja Sjoerd ik geef ook gewoon mijn mening hé, hoe ik het zie en dat ik het duidelijk niet met jou akkoord ben dat is alles
Quote selectie