Hallo Kimme,
als we eergisteren een run bespraken, en het model een ROND hoog toonde op de Oceaan, met erna slechts een zeer korte nietszeggende NW-prik, dan moet je nu niet zeggen: zie je wel?
De pluimen, de modellen van eergisteren vooral toonden weinig hoopvols voor de periode donderdag-zaterdag. Dat was al GKB, en als je verstand hebt van de uitvoer kun je niet stellen: "Spannende ontwikkelingen" als de GETOONDE kaarten niet veel voorstelden.
Als je mijn besprekingen een beetje gevolgd hebt, zul je ondertussen gemerkt hebben dat ik gisteren iets positiever was mbt bv. UKMO.
Vanochtend gaf ik ahv de beschikbare uitvoer aan dat het er absoluut niet slecht ziet met grote sneeuwkansen later.
Nu stellen dat je gelijk had en verguisd wordt is oneerlijk, en getuigt van een imo zeer kwalijke eigenschap. Evenmin wil ik dit horen van Ronald de Wildt en andere positivo's die zogezegd "zijn blijven geloven in de kou".
Als je modeluitvoer duidt, dan duid je de beschikbare output dwz kaarten en pluimen. De boel verbloemen, een enorm risico nemen om op je bek te gaan, en dan per toeval "gelijk" krijgen, heeft niets met meteorologie te maken. Achteraf ermee staan pronken getuigt niet bepaald van kunde.
Grts
Quote selectie