Re: reeds gepost, zie onder

Bericht van: Ben (Lelystad) , 31-01-2010 16:16 

Nogmaals: gebruik van een scriptie is niet onverantwoord, vaak worden scripties namelijk ook gepubliceerd in vakbladen. Verder staat in de richtlijnen voor het schrijven van het rapport dat bronnen niet collegiaal getoetst hoeven te zijn, zolang ze maar 'internationaal beschikbaar' zijn. Het bergbeklimmersblad is een ander verhaal, maar is allerminst de enige bron die aangevoerd wordt voor de afsmelt van gletsjers in de afgelopen eeuw. De IPCC rapporten bevatten fouten, dat staat vast. Ze worden nu alleen buitengewoon ijverig opgespoord, omdat twijfel zaaien in het belang ligt van sommigen. Het IPCC heeft al ruim anderhalve week geleden erkend dat het hele proces, dat bestaat uit het schrijven van het rapport met uitgebreid bronnenonderzoek en twee validatieronden door externe experts en geïnteresseerden gevolgd door herschrijvingen, zo her en der gefaald heeft. Ze benadrukken ook dat de fouten geen invloed hebben op de belangrijkste conclusies en de samenvattingen voor beleidsmakers.

Gr. Ben
Bericht laatst bijgewerkt: 31-01-2010 16:20

Scriptie student bron IPCC-rapport   ( 308)
Sander (Wageningen) -- 31-01-2010 14:26
Re : Scriptie student bron IPCC-rapport   ( 52)
Ernest (Maassluis) -- 31-01-2010 16:12
Re: reeds gepost, zie onder   ( 57)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 31-01-2010 16:16
Re : Re: reeds gepost, zie onder   ( 35)
Niek (Enschede) -- 31-01-2010 17:03
Re : Re: reeds gepost, zie onder   ( 24)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 31-01-2010 17:14