met die rage van 2 decimalen in de temperatuur.
Zinloos, omdat meetfouten groter zijn dan 0,01.
Er wordt een nauwkeurigheid gesuggereerd die er niet is.
Je zou uit dit overzicht besluiten dat de winter van 82 kouder was dan die van 41. Natuurlijk, je moet ook iets als de eerste decimaal een gelijk getal geeft; trouwens : ex equo kan ook. Maar genoemde conclusie rust op drijfzand.
Cijfers laten buikspreken, noem ik dat.
Waarom dan niet drie decimalen? Dan ben je toch nog preciezer?
Ik zou op dit forum wel eens een goed tegenargument willen horen op mijn stelling, dat de tweede decimaal bij temperaturen in het algemeen zinloos is, ook bij gemiddelden.
Groet,
Cees
Zinloos, omdat meetfouten groter zijn dan 0,01.
Er wordt een nauwkeurigheid gesuggereerd die er niet is.
Je zou uit dit overzicht besluiten dat de winter van 82 kouder was dan die van 41. Natuurlijk, je moet ook iets als de eerste decimaal een gelijk getal geeft; trouwens : ex equo kan ook. Maar genoemde conclusie rust op drijfzand.
Cijfers laten buikspreken, noem ik dat.
Waarom dan niet drie decimalen? Dan ben je toch nog preciezer?
Ik zou op dit forum wel eens een goed tegenargument willen horen op mijn stelling, dat de tweede decimaal bij temperaturen in het algemeen zinloos is, ook bij gemiddelden.
Groet,
Cees