Re : kleine opmerking

Bericht van: Ben (Lelystad) , 27-05-2004 23:59 

Ik sta echter sceptisch tegenover deze gegevens, het gaat hier om statistische getallen over een periode van 20 jaar (vooral laatste jaren) waarbij op die basis voorspellingen worden gemaakt voor de toekomst.. Hieruit wordt afgeleid dat onze wereldwijde temperatuur kan stijgen van 1-6°C maar liefst en we dus te maken zullen hebben met een veel warmer klimaat...

Nee, niet van de laatste 20 jaar, maar eerder van de afgelopen 200 jaar. Het is zelfs nog meer, zo ongeveer vanaf 1300 t/m nu, aan de hand van analyses van bodem e.d.

Tot slotte: mens = natuur, natuur = mens. Globale opwarming komt ten dele door mens met uitstoot broeikassen, belangrijker is de waarschijnlijke verstoring van een eventueel bestaand natuurlijk systeem (wat jij oppert, ben het daar mee eens) doordat we de hoeveelheid ozon, die zonnestraling moet tegenhouden, doen afnemen. Belangrijker is hoe we die verstoring, die er bewezen is, kunnen beperken cq. ongedaan maken. Het broeikaseffect is namelijk meer dan gewoon opwarming (dit wordt vermoed als een gedeeltelijk voortvloeisel daaruit, immers minder ozon = meer zonnestraling = sneller hogere temperaturen), voornamelijk het aantasten van de ozonlaag, verstoren van natuurlijke circulatiepatronen (Atlantische zeestroming) en nog veel meer. Staat geheel los van opwarming en eventuele oorzaken mens/natuur. Wij verstoren de natuurlijke evolutie, dat is de key issue. Wordt soms nog wel eens verward. Het zou dus ook heel goed kunnen dat die verstoring in 't natuurlijk systeem een al langzaam beginnende opwarming juist sterk heeft versnelt of aangesterkt, met daardoor weer alle mogelijke vervolgscenario's van dien (opwarming tot forever, of superrare omslagen met afkoeling van enkele tienden van graden in een aantal decennia, who knows?). De opwarming heeft dan eigenlijk twee 'oorzaken': het natuurlijke bioritme zelf, die de opwarming in gang heeft gezet, en de mens die de opwarming significant heeft versneld cq. verergerd. Dat lijkt me de meest reeële hypothese.

Als die verstoring dan uiteindelijk weer enigsinds ingedamt is (als dat al kan), dan kan de natuur langzaamaan weer zijn eigen gang proberen op te zoeken, en als die er dan voor kiest om alsnog een ijstijd te beginnen, dan is dat uiteraard een natuurlijk proces.

Goedenacht.

Klimaatverandering en het weer mijn visie...   ( 327)
Kimme (Bever) -- 27-05-2004 23:31
Even iets over midden 20e eeuw.   ( 217)
VdeV(Heerenveen) -- 28-05-2004 00:22
Ik weet het gewoon niet   ( 201)
Ruben (Grote Brogel) Heerlen -- 28-05-2004 09:27
Re : Klimaatverandering en het weer mijn visie...   ( 219)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 28-05-2004 08:24
Interessante visie...   ( 236)
Christophorus (Gentbrugge) -- 28-05-2004 00:10
Kan je hier ook grotendeels in volgen 😉   ( 190)
Kimme (Bever) -- 28-05-2004 11:54
Re : "Rampen komen"   ( 278)
Harrie Laanstra -- 27-05-2004 23:37
Re : "Rampen komen"   ( 227)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 28-05-2004 01:15
Re : Natuur is sterker als de mens.   ( 248)
Dirk (Sneek----------) -- 27-05-2004 23:44
Re : kleine opmerking   ( 262)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 27-05-2004 23:59
Vlucht vogels in de film: juiste indicatie voor storm!   ( 221)
Christophorus (Gentbrugge) -- 28-05-2004 00:26