Aangezien mijnheer Laanstra onrechtstreeks antwoord zal ik mijn post van deze nacht even herhalen:
"Het zal hier waarschijnlijk al wel vaker gezegd zijn hoor... Maar is het nog niemand opgevallen dat het weer zich niet stoort aan statistiek? Het is niet omdat wij mensen met ons beperkt verstand iets als statistiek hebben uitgevonden dat de natuur hier rekening mee houdt. En ik denk dan inderdaad aan bepaalde profetische personen die al serieus de mist zijn ingegaan met hun wintervoorspellingen aan de hand van "en in 1963 dit en de 8 jarige cyclus van 1972,1980,1988 blahblahblah...". Ik ben helemaal niet zo'n goede weeramateur als de meesten hier maar heb genoeg gezond verstand en geheugen om door te hebben dat na 5 dagen (en zeker na tien dagen) het weer voorspellen puur giswerk is. Het is niet omdat je correlatietjes van 0.35 tot 0.5 vindt tussen het weer in juni en het weer in juli en augustus dat deze correlaties een voorspellende waarde hebben he. Dus wat zegt ons de komende warmtegolf (als die er al komt) over het weer in juli en laat staan augustus: Just niks! (gelijk we hier in Vlaanderen zeggen).
Of moeten we de 'strenge' winterverwachtingen van de afgelopen jaren weer eens van onder het stof halen om dit aan te tonen?
Ik weet ook een correlatietje: hoe meer er gezegd wordt op dit (en het ander) forum dat er een strenge winter volgt, hoe minder kans er is, wees er maar zeker van dat dit een correlatie van 0.70 haalt."
Anwtoord op argument dat er bepaalde patronen zijn:
"... Maar dat zegt niets over seizoensvoorspellingen. Dat levert enkel gemiddelden op. Gemiddelden waar dus van efgeweken wordt en in welke richting die afwijking zal zijn om tot dat gemiddelde te komen op lange (tot heel lange) termijn weten we dus niet. Daar gaat het hem net om. Dat het in die of die maand meestal uit het noorden waait is een gemiddelde en heeft als gevolg dat het die maand gemiddeld zo warm wordt. Maar je weet dus niet vijf maanden op voorhand op welke manier die maand van zijn gemiddelde gaat afwijken"
Snootchy,
Waarschijnlijk doel je op mijn onderstaande bericht:
FORMAT 1962 DREIGT...
(Van onze kachelredactie)
De ochtenduitdraai van verschillende modellen (o.m. GFS, UKMO en ECMWF) suggereert volgende week de ontwikkeling van een centrum van hogedruk boven de Noorse Zee. Daarmee zou dan zo'n beetje de trend van de meimaand worden doorgezet.
In één van mijn voorbeeldjaren - 1962 - tijdens de voorzomer ook dit type taferelen. Zoals men weet was 1962 één van de slechtste zomers van de 20e eeuw. Echter juni 1962 behoorde in België tot de droogste en zonnigste junimaanden van de eeuw...
Opvallend, echt wel.
Dus wordt deze zomer ook zo'n zomer als 1962? Ik zou het niet durven beweren. We moeten immers bedenken, dat 1962 zich in een heel andere constellatie voordeed. We zaten toen zo'n beetje op het dieptepunt van de koudeperiode van de jaren '50 en '60.
Maar de format van die zomer, evenals die van 1980, kan m.i. zeker dienen als onderlegger voor het seizoen 2004. Uiteraard moet je dat dan een beetje mutatis mutandis beschouwen, dus geen superkoude zomer van het type 1956, 1962. Maar wel wisselvallig, regenachtig, absentie van de zomerse hogedruk op het moment dat ze zo dringend gewenst is, namelijk tijdens de Hoogzomer.
Het dieptepunt verwacht ik in juli.
Heldere toetsbare taal toch?
Bovenstaand bericht van mij is gewoon een eigenstandige publicatie. Niet primair bedoeld als reactie op jouw posting van gisteravond.
Ik heb namelijk niet de behoefte gevoeld op jouw bericht te reageren, omdat het uiteraard jouw vrijheid is te vinden van dat idee van periodiciteit in het weer wat je wilt. Jij vindt het kennelijk blahblahblahblah. En je bent heus niet de enige.
Ik denk er een beetje anders over. En dat is weer mijn goed recht. Zo heb ik al vroeg dit voorjaar gerefereerd aan het jaar 1980. Wat je daar ook van kan vinden, opvallend is zeker dat de afgelopen meimaand nét als toen een zeer droge tendens te zien gaf, terwijl uitgerekend in het laatste etmaal nog regen van betekenis viel.... Eenzelfde constructie is in 24 jaar niet voorgekomen!
Verder ben ik erg op mijn hoede om overal op te reageren. Ik tel tegenwoordig tot 10, 15 soms tot in het honderdvoud. Een rel op het forum is snel geboren. De afgelopen 24 uur zaten er weer vol mee. Tussen de bedrijven door heb ik ongeveer 6 rechtstreekse of indirecte badinerende opmerkingen in mijn richting geteld. Ik heb er wijselijk niet op gereageerd. Ik beschouw ze namelijk als provocaties en als je een beetje professioneel weet te denken, dan is je primaire opdracht liever niet op provocaties in te gaan.
Overigens ben ik geenszins van plan mijn publicaties afhankelijk te maken van de zogenaamde visies van anderen daarop. Ik ben gewoon een gepassioneerd weeramateur die zijn leven lang al met het onderwerp bezig is in de trant van 'onderzoekt alles, maar behoudt het goede'. Daar schrijf ik ook graag over. Vandaar mijn belangeloze publicaties op de Nederlandstalige weerforums. Voorop staat bij mij overigens de ultieme erkenning, dat het weer zijn eigen lijn trekt en dat al die mooie beschouwingen op lange termijn - die van mij zeer zeker incluis - slechts probeerseltjes zijn die de plank volkomen mis kunnen slaan. Maar vanuit die erkenning ben je dan wel vrij om je gedachten te laten gaan over hoe het mogelijk zou kunnen gaan en ben je vrij daar wat over te filosoferen. Ik heb dat altijd leuk gevonden en lees ook altijd graag wat anderen ervan denken en vinden. Zo'n forum op internet is daartoe een prachtig podium.
Vandaar mijn oproep om elkaars meningen zoveel mogelijk te respecteren, de mening van Snootchy, de mening van Sjoerd, die van Dirk, Seppie, Opsurfer, Frank, Adrie, Jaap, zelfs die van de Vrije Universiteit van Terneuzen en van al die andere forumschrijvers. Die van IJsbrandt en Mees vind ook ik op het randje...
Want lieve mensen waar hebben we het eigenlijk over. We hebben het nog altijd over slechts zoiets triviaals als het weer hoor!
Bericht laatst bijgewerkt: 02-06-2004 14:07
