Na enige aarzeling heb ik toch maar besloten om dit bericht in het verdiepingsforum te plaatsen, maar als het beheer vindt dat het hier niet thuis hoort hoor ik het graag.
Onderstaande link verwijst naar een publicatie, "Expert credibility in climate change", door William R. L. Anderegga, James W. Prall, Jacob Harold, and Stephen H. Schneider, PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences) waarin onderzoek wordt gepresenteerd naar de aantallen meest-actief publicerende klimaatwetenschappers en naar hun houding tegenover de aanname dat de mens de aarde opwarmt, zoals beschreven door het IPCC. In feite bevestigt het onderzoek wat we eigenlijk al weten, namelijk dat de overgrote meerderheid van deze mensen de hypothese steunt. Iets minder bekend, maar desalnietemin de moeite van het vermelden waard, is dat onderzoekers die de hypothese niet steunen over het algemeen minder expertise blijken te hebben en minder prominente wetenschappers zijn. De Engelse samenvatting, met daarin de belangrijkste conclusie heb ik hieronder overgenomen.
Een opmerking vooraf: de info hier kan niet gebruikt om je gelijk te halen t.a.v. de hypothese of de mens de aarde opwarmt of niet. Wetenschap is
niet alleen gebaseerd op consensus, aangezien een enkele wetenschapper een hypothese onderuit zou kunnen halen. De info is wel nuttig in discussies over de aantallen en de aard van de wetenschappers die de hypothese dat de mens opwarmt, niet steunen.
Het is
niet bedoeld om critici al bij voorbaat zwart te maken. Puur ter info dus.
Paul
Samenvatting:
Although preliminary estimates from published literature and expert surveys suggest striking agreement among climate scientists on the tenets of anthropogenic climate change (ACC), the American public expresses substantial doubt about both the anthropogenic cause and the level of scientific agreement underpinning ACC. A broad analysis of the climate scientist community itself, the distribution of credibility of dissenting researchers relative to agreeing researchers, and the level of agreementamong top climate experts has not been conducted and would inform future ACC discussions. Here, we use an extensive dataset of 1,372 climate researchers and their publication and citation data to show that (i) 97–98% of the climate researchers most actively publishing in the field support the tenets of ACC outlined by the Intergovernmental Panel on Climate Change, and (ii) the relative climate expertise and scientific prominence of the researchers unconvinced of ACC are substantially below that of the convinced researchers.
Het volgende stukje is overgenomen van de Physics Today Website:
"To reach that conclusion, the paper's authors used researchers' signed statements for or against the most recent Intergovernmental Panel on Climate Change assessment and Google Scholar to identify and rank active climate researchers. As Eli Kintisch reports in Science, some climate scientists are skeptical of the validity of those selection criteria."
Quote selectie