Re : Kans op vorming TD (gaston) nu 80%, Fiona bijna orkaanstatus
Bericht van: Gunther - Bonheiden , 02-09-2010 12:34
Ik heb met jou deze discussie in een verleden nog eens gehad. Toen heb ik de voorspellingen van de NOAA naast de exacte en uiteindelijke cijfers/metingen gelegd. Ik denk dat het besluit toen wel redelijk duidelijk was. Of is er op een half jaar tijd zoveel veranderd in het NOAA-landschap dat hun termijnvoorspelling plots wel veel accurater zijn?
En als het een troost mag zijn, beste Remko, ik breng de klimaatsverandering helemaal niet in vraagstelling. (in repliek op een eerder smalend bericht van je hier in dit topic). Die voorspelling i.v.m. orkaanseizoenen zijn gewoonweg compleet van de pot gerukt. Ja, er zijn meerdere parameters waarop ze (o.a. NOAA - goed zo?) zich kunnen baseren, maar er zijn nog veel meer en andere parameters waar ze (o.a. NOAA) totaal geen vat op hebben of waar nog te weinig of onvoldoende research naar gedaan is.
Omzeggens het orkaanseizoen te gaan verlengen omdat in 2006 een exemplaar ver buiten het seizoen voorkwam, is ook larie. Jij die altijd uitgaat van cijferreeksen en waarnemingen op lange termijn, gaat nu één (1) voorval aanhalen om een gans nieuwe definitie van het orkaanseizoen te bepleiten. Hilarisch bedoeld of niet, dat was gewoon idioterie. Maar misschien moet je dan maar wat duidelijker zijn in wat je tracht te bewerkstelligen. (sic)
Anyway, dit is het laatste wat ik hierover zeg in dit topic. Met jou redeneren is als praten met mijn vrouw: zij moet ook altijd het laatste woord en vooral haar grote gelijk halen. Ik ga gewoon terug over naar leesmodus: die rol van passieveling past me op dit forum beter. En geef toe, beste lezer, tegen het verlicht despoot genaamd Remko, kan zelfs ik niet op.
En als het een troost mag zijn, beste Remko, ik breng de klimaatsverandering helemaal niet in vraagstelling. (in repliek op een eerder smalend bericht van je hier in dit topic). Die voorspelling i.v.m. orkaanseizoenen zijn gewoonweg compleet van de pot gerukt. Ja, er zijn meerdere parameters waarop ze (o.a. NOAA - goed zo?) zich kunnen baseren, maar er zijn nog veel meer en andere parameters waar ze (o.a. NOAA) totaal geen vat op hebben of waar nog te weinig of onvoldoende research naar gedaan is.
Omzeggens het orkaanseizoen te gaan verlengen omdat in 2006 een exemplaar ver buiten het seizoen voorkwam, is ook larie. Jij die altijd uitgaat van cijferreeksen en waarnemingen op lange termijn, gaat nu één (1) voorval aanhalen om een gans nieuwe definitie van het orkaanseizoen te bepleiten. Hilarisch bedoeld of niet, dat was gewoon idioterie. Maar misschien moet je dan maar wat duidelijker zijn in wat je tracht te bewerkstelligen. (sic)
Anyway, dit is het laatste wat ik hierover zeg in dit topic. Met jou redeneren is als praten met mijn vrouw: zij moet ook altijd het laatste woord en vooral haar grote gelijk halen. Ik ga gewoon terug over naar leesmodus: die rol van passieveling past me op dit forum beter. En geef toe, beste lezer, tegen het verlicht despoot genaamd Remko, kan zelfs ik niet op.
