Re : deden ze dat maar ja

Bericht van: Ben (Lelystad) , 18-06-2004 12:55 

Zeg nu zelf, hoe vaak hebben wij ze nu al niet in de guidance de onweerskans zien beschrijven mbv. Boyden? Vrijwel nooit zie je: de kans op onweer is, op basis van Boyden-index, uit te sluiten. Dit schreef Alwin, samenvattend over zijn MSc thesis:

"We conclude from the results in Table 5.3 that in a dichotomous thundery case forecasting scheme, BOYD >= 94.6 and LIsfc <= 1.6°C can equally well be used to predict a thundery case (µ = 80%). However, LI100 <= 3.0°C performs best (µ = 95%)!"

Alwin neemt als threshold 94,5 omdat dit correspondeerd met de door hem gekozen statistische verificatieindici. Als we echter de score v.s. waarde grafiek bekijken, dan is een threshold van minimaal 96 beter gepast (~45% score). Ik hanteer dat getal ook voor het gemak bij het uitsluiten van onweer. Voor de bepaling van de echte onweerskansen schakelen ik liever over naar LI, CAPE en KO.

Leuk voorbeeld Boyden & geen onweer:

1 augustus 1999, Boyden 100,8(!), was er onweer? Nee joh.

http://www.phys.uu.nl/~haklandr/afstuderen/Onderzoeksverslag.pdf

Nieuwe Guidance   ( 301)
Stefan (Hellevoetsluis) -- 18-06-2004 12:17
Re : inderdaad   ( 254)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-06-2004 12:26
Ik weet het !   ( 210)
Arjen (Jessheim, Noorwegen) ( 204m) -- 18-06-2004 12:33
Nou onbegrijpelijk...   ( 217)
Benny (Beveren - Roeselare) ( 24m) -- 18-06-2004 12:35
Re : Boyden dient...   ( 212)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-06-2004 12:40
Re : Boyden dient...   ( 200)
Benny (Beveren - Roeselare) ( 24m) -- 18-06-2004 12:42
Re : deden ze dat maar ja   ( 204)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-06-2004 12:55
Re : deden ze dat maar ja   ( 171)
karim (Ellezelles) -- 18-06-2004 13:58
Re : inderdaad   ( 224)
Stefan (Hellevoetsluis) -- 18-06-2004 12:31
Re : zou, kan, mogelijk...   ( 222)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 18-06-2004 12:34