met het steeds terugkerende begrip "historisch".
1. Het is er nog niet
2. Waaruit blijkt dat het historisch is?
Het lijkt mij een beetje te veel op de gewoonte die in ultra-linkse kringen gebruikelijk was om met het begrip "historisch" het gelijk naar zich toe te trekken.
..historische vergissing van het kapitalisme..
.. historisch protest van de arbeidersbeweging..
Daarmee wil men eigenlijk zeggen dat men wel weet dat nu op ongekende wijze de historie wordt geschreven. Omdat men het beste en enig juiste inzicht in de geschiedenis heeft.
Groet,
Cees
Manke vergelijking, Cees, kapitalisme is altijd een vergissing geweest: luie mensen die rijk worden en werkvolk op een minimum.:s:(/:D;)
Deze koudegolf is nog niet compleet, doch mag historisch genomend gaan worden, als het een beetje meezit.
Anticiperen is nix mis mee.
De problemen van vandaag draaien niet om de aantallen van de bevolking hier op de planeet. We moeten die discussie heel duidelijk onderscheiden, we zijn daar vaak erg verward over. Niet de aantallen veroorzaken het probleem maar de manier waarop we produceren en consumeren en ons organiseren op deze planeet. Het is vooral ons consumptieniveau- de manier waarop de bevolking in het rijke deel van de wereld leeft- dat de planeet schade toebrengt.
