De meningen over de doctrine zullen altijd blijven verschillen. Idem bij het geloof in een bepaalde godsdienst. Maar is het dan nonsense? En de doctrine vergelijken met een spelletje uit het casino, slaat natuurlijk kant noch wal.
Hier een stukje over de doctrine. Er staat in dat er een consistentie in het winterweer is. En dat is niet zo in dit land! Een koude december kan net zo goed door de zachte januari worden opgevolgd, als door de koude januari. In die zin is het dus wel goed vergelijkbaar met een gokker die in het casino aan het winnen is, en om die reden denkt dat dit de hele avond zo zal blijven. Geen enkele wetenschappelijke onderbouwing.
'Deze doctrine stelt dat er een zekere consistentie in het winterweer zit gedurende de hele winter. Ze stelt dat wanneer in een winter de koude oplossingen steeds winnen, dit de gehele winter zo zal blijven. Omgekeerd is dat ook het geval: wanneer de zachte oplossingen in het begin van de winter winnen, gebeurt dat vaak ook in de rest van de winter. De afgelopen jaren hebben we vaak gezien dat de zachte oplossingen de koude oplossingen overwonnen'.
