Re : Echt, maar niet op de Eiffeltoren, wel erachter

Bericht van: Bart (Oostakker) , 02-09-2011 15:16 

Nee hoor, dat heeft te maken met pixelatie van het fototoestel. Enkele jaren geleden maakte ik een bliksemfoto en het leek dat de bliksem op sommige plaatsen voor de boom kwam ipv erachter, terwijl de inslag zeker nog een kilometer ver was. Dit heeft gewoon te maken met de helderheid van de bliksem dat de donkerdere lijntjes (in mijn geval de boom, bij deze foto de eiffeltoren) wat doet vervagen. Inslag is dus zeker niet op de toren!
Weerfoto's op mijn pagina www.facebook.com/madskiesbart

Bliksem op Eiffeltoren. Echt of Photoshop?   ( 1476)
David (Beersel) -- 01-09-2011 16:00
Photoshop denk ik   ( 484)
Timothy (Merelbeke) ( 27m) -- 01-09-2011 16:05
Re : Bliksem op Eiffeltoren. Echt of Photoshop?   ( 514)
Roelant (Utrecht-West) -- 01-09-2011 16:05
Bliksem achter Eiffeltoren. Echt of Photoshop? *Edit*   ( 583)
Erwin (Zelhem, Gld) ( 18m) -- 01-09-2011 16:09
Re : Bliksem achter Eiffeltoren. Echt of Photoshop? *Edit*   ( 141)
Anthony [Tilburg] -- 01-09-2011 18:12
Ik heb ook het idee dat die niet op de Eiffeltoren inslaat.   ( 258)
Piet Berger (Simpelveld) ( 169m) -- 01-09-2011 16:26
Echte foto, maar geen inslag op de toren zelf   ( 322)
Sebas (Weesp) -- 01-09-2011 16:27
Re : Bliksem op Eiffeltoren. Echt of Photoshop?   ( 238)
Martijn(Stellendam) -- 01-09-2011 16:33
Echt, maar niet op de Eiffeltoren, wel erachter.   ( 164)
Bart (Oostakker) ( 10m) -- 01-09-2011 18:21
Re : Echt, maar niet op de Eiffeltoren, wel erachter.   ( 145)
David (Beersel) -- 01-09-2011 18:34
Re : Echt, maar niet op de Eiffeltoren, wel erachter   ( 42)
Bart (Oostakker) ( 10m) -- 02-09-2011 15:16