...volgens één element, maar tegelijkertijd 22,3 m/s volgens een ander element in de ruwe datastroom.
Uitleg: in de ruwe databestanden zitten twee elementen die volgens de documentatie de hoogste windstoot over het afgelopen 10-minutenvak weergeven. Dat is op zichzelf al vrij raar. Hoe dan ook, de elementen worden als volgt omschreven:
fx = Wind Gust at 10m Maximum last 10 Min Interval
gff = Wind Gust at 10m 10 Min Maximum
Elk weerstation geeft beide elementen, dus 'fx' kan eigenlijk niet een tweede sensor op een andere locatie zijn.
Nu mag iemand mij vertellen, welk element juist is. Mijn ervaring leert dat 'gff' het juiste element is. Waarom? Als wij (bij Weerplaza) de kaartjes met hoogste windstoot, afgeleid uit de waarden die horen bij dat element, vergelijken met de kaartjes van de klimatologische dienst van het KNMI, wijkt dat zeer zelden af. Gebruik je 'fx', dan zie je regelmatig rare dingen.
Ergo: er zat inderdaad een windstoot van 40,4 m/s (145 km/u) te Vlieland in de datastroom. Maar ik betwijfel ten zeerste dat die waarde klopt.
Mogelijk wordt er iets anders mee bedoelt. Ik ga nu even speculeren: de sensor geeft elke 2 seconden (2") een waarde door. De 'normale' windstoot over een tijdvak van 10 minuten die wordt gerapporteerd, wordt bepaald door de hoogste 1-minuut windstoot in dat tijdvak. De 1-minuut windstoot is feitelijk de hoogste waarde uit twaalf 'steekproeven' van ruwe waarden in de gegeven minuut. Het gebruik van steekproeven i.p.v. alle ruwe waarden heeft o.a. te maken met de mate van ruis en dito meetonzekerheid waar je mee zit. Mogelijk is de waarde die onder 'fx' wordt gerapporteerd, de daadwerkelijk hoogste 2"-waarde in de afgelopen 10 minuten, dus niet gehaald uit de steekproeven.
Gr. Ben
Uitleg: in de ruwe databestanden zitten twee elementen die volgens de documentatie de hoogste windstoot over het afgelopen 10-minutenvak weergeven. Dat is op zichzelf al vrij raar. Hoe dan ook, de elementen worden als volgt omschreven:
fx = Wind Gust at 10m Maximum last 10 Min Interval
gff = Wind Gust at 10m 10 Min Maximum
Elk weerstation geeft beide elementen, dus 'fx' kan eigenlijk niet een tweede sensor op een andere locatie zijn.
Nu mag iemand mij vertellen, welk element juist is. Mijn ervaring leert dat 'gff' het juiste element is. Waarom? Als wij (bij Weerplaza) de kaartjes met hoogste windstoot, afgeleid uit de waarden die horen bij dat element, vergelijken met de kaartjes van de klimatologische dienst van het KNMI, wijkt dat zeer zelden af. Gebruik je 'fx', dan zie je regelmatig rare dingen.
Ergo: er zat inderdaad een windstoot van 40,4 m/s (145 km/u) te Vlieland in de datastroom. Maar ik betwijfel ten zeerste dat die waarde klopt.
Mogelijk wordt er iets anders mee bedoelt. Ik ga nu even speculeren: de sensor geeft elke 2 seconden (2") een waarde door. De 'normale' windstoot over een tijdvak van 10 minuten die wordt gerapporteerd, wordt bepaald door de hoogste 1-minuut windstoot in dat tijdvak. De 1-minuut windstoot is feitelijk de hoogste waarde uit twaalf 'steekproeven' van ruwe waarden in de gegeven minuut. Het gebruik van steekproeven i.p.v. alle ruwe waarden heeft o.a. te maken met de mate van ruis en dito meetonzekerheid waar je mee zit. Mogelijk is de waarde die onder 'fx' wordt gerapporteerd, de daadwerkelijk hoogste 2"-waarde in de afgelopen 10 minuten, dus niet gehaald uit de steekproeven.
Gr. Ben
Bericht laatst bijgewerkt: 03-01-2012 16:46
