Nou daarvoor hoeven we echt niet net te doen alsof hoor. Het EC is statistisch bewezen gewoon beter dan GFS. Bovendien is het EC ook niet zo'n halfslachtig model als GFS vind ik. GFS vind ik de laatste weken erg heen en weer springen, zelfs al op de korte termijn. Bovendien zie je dat ook aan de verschillen met GFS(P) dat al veel beter presteert. Maar gauw upgraden die ouwe meuk!
[...]
Dat ECMWF beter presteert dan GFS staat onomstotelijk vast. Maar om te zeggen dat ECMWF niet springerig is, doet geen recht aan de waarheid. Zie onderstaande animatie van de 15daagse pluim van EC2612 en EC2700, nogal een sprong die gemaakt wordt in 12 uur tijd. Het vervelende is nu alleen dat deze sprong velen bevalt hier en dus moet deze berekening wel goed zijn. Zelfs als het vanavond anders is, zegt men, ach morgenochtend komt het wel weer goed. Begrijp me niet verkeerd, ik wil niet beweren dat de sprong van heden morgen onjuist is, maar positieve kaarten/ensembles/pluimen worden altijd bewierookt hier en voor waar aangenomen, en als er wat minders te zien is, dan is het een slecht model, tussenrun, draait wel bij enz. enz.
Weerpoll | Weerwoord voetbalpool | 8 jaar GFS data | Mijn verhaal | ik ben anders, maar ook ik mag er zijn
