Beste forummers,
Ik ga proberen om zo duidelijk mogelijk mijn gedachten uit te schrijven.
Op dit forum heb je eigenlijk maar 2 groepen:
- Realisten
- Positivisten die zagen op realisten omdat het positivisten zijn
De realisten kan je er makkelijk uithalen. Dit zijn de personen die moeite doen om kaarten erbij te halen, verschillende modellen te bekijken, hun doodgewone logische bespreking hiervan te geven en hun niet-bindende conclusie hier aan te koppelen; om vervolgens door enkele steeds terugkerende mensen, die tot groep 2 - mensen die zagen op de realisten omdat het positivisten zijn - behoren, uitgemaakt te worden met woorden als 'gezeik over de kaarten', 'paniekvoetbal' en veel andere hoogstaande vocabularia.
Groep 2 - mensen die zagen op de realisten omdat het positivisten zijn - hebben eigenlijk in theorie soms wel gelijk. Ze zien het (te) positief in, meestal omdat ze in het midden of oosten van het land wonen, en kunnen vergeten dat de benelux een westelijke helft heeft, waar het al snel minder gaat, en logischerwijze bewoners van deze verre streek iets realistischer zijn. Deze groep personen leest eigenlijk nooit echt goed de doordachte posts van de realisten en grijpt zeer snel terug naar hun reeds besproken vocabularia. Weerwoord geven op dergelijke posts haalt jammer genoeg niets uit, want een discussie geraakt niet verder dan het opnieuw teruggrijpen naar de ondertussen reeds overbekende vaste vocabularia.
Een voorbeeld
De post van Richard (Rijssen) ging puur over 3 modellen die al vanaf het weekend slechte kaarten tonen en dus een vroeg eind maken aan het dan eigenlijk wel korte wintertje.
- Zegt hij dat het niets wordt? Neen
- Gaat hij tegen dat GFS en EC wél met mooie kaarten komen? Neen
- Is hij negatief? Neen
- Bespreekt hij gewoon rationeel drie niet-onbelangrijke weermodellen die al vanaf +96u serieuze verslechtering tonen? Ja, en enkel dat
- Gaat groep 2 daar negatief en kinderachtig op reageren? Ja
En dan nu een realistische kijk op de huidige weerkaarten
De kaarten zien er over het algemeen nog steeds positief uit. Alle modellen gaan voor 4 dagen winterweer, punt uit gedaan. Echter komt er onenigheid in de kaarten vanaf vrijdag. Enkele grote weermodellen tonen een snelle afbraak van de huidige situatie. Moeten we daar veel belang aan hechten? Tot gisteren ging ik zeggen, neen. Echter, wie aandachtig is, ziet dat ook GFS eigenlijk ook vanaf vrijdag de eerste signalen toont dat er iets niet pluis is. Wie puur naar de oper kijkt en de ensembles kijkt van GFS (en tot groep 2 behoort) roept vlug de bekende vocabularia. Echter, wie kijkt naar de afzonderlijke kaarten ziet zeer duidelijk dat een grote groep eigenlijk de belangrijke winterse hoogteconfiguratie afbreekt. Aan grond blijft het uiteraard nog koud, vandaar de ensembles, maar het getekende scenario is nefast voor een winters vervolg. Het kan uiteraard allemaal nog goedkomen met vernieuwde hogedruk / WA, een mislukte dooi aanval en (gelukkig) nog vele andere scenario's. Laat ons hopen! Maar o wee als je durft zeggen dat, mochten de slechte kaarten uitkomen, het uiterst jammer zou zijn dat de winter snel z'n uittrede zou doen, mede door de oogverblindend mooie winterse setting die zich momenteel afspeelt.
- Wil dat zeggen dat het niets wordt? Neen
- Zeg ik dat het ensemble er op het eerste zicht slecht uitziet? Neen
- Ben ik negatief? Neen
- Bespreek ik gewoon rationeel wat er gebeurt? Ja, en enkel dat
- Gaat groep 2 daar nu nog steeds negatief en kinderachtig op reageren? Zie onder.
Mensen die nu opnieuw terug vervallen in groep 2 - reacties: jullie hebben duidelijk weer niet door wat hier verteld wordt. Tip: eigenlijk heb ik het niet over deze huidige weersituatie, winters weer en weerkaarten. Ja, je hebt het goed gelezen.
Alles even terzijde: ik hoop van harte dat deze winter doorzet en dit een februari van mislukte dooiaanvallen wordt!
Groetjes,
Mathijs
PS: Wees aub eens verdraagzaam en kijk verder dan je neus lang is. Enkel zo kan een forum draaien..
Ik ga proberen om zo duidelijk mogelijk mijn gedachten uit te schrijven.
Op dit forum heb je eigenlijk maar 2 groepen:
- Realisten
- Positivisten die zagen op realisten omdat het positivisten zijn
De realisten kan je er makkelijk uithalen. Dit zijn de personen die moeite doen om kaarten erbij te halen, verschillende modellen te bekijken, hun doodgewone logische bespreking hiervan te geven en hun niet-bindende conclusie hier aan te koppelen; om vervolgens door enkele steeds terugkerende mensen, die tot groep 2 - mensen die zagen op de realisten omdat het positivisten zijn - behoren, uitgemaakt te worden met woorden als 'gezeik over de kaarten', 'paniekvoetbal' en veel andere hoogstaande vocabularia.
Groep 2 - mensen die zagen op de realisten omdat het positivisten zijn - hebben eigenlijk in theorie soms wel gelijk. Ze zien het (te) positief in, meestal omdat ze in het midden of oosten van het land wonen, en kunnen vergeten dat de benelux een westelijke helft heeft, waar het al snel minder gaat, en logischerwijze bewoners van deze verre streek iets realistischer zijn. Deze groep personen leest eigenlijk nooit echt goed de doordachte posts van de realisten en grijpt zeer snel terug naar hun reeds besproken vocabularia. Weerwoord geven op dergelijke posts haalt jammer genoeg niets uit, want een discussie geraakt niet verder dan het opnieuw teruggrijpen naar de ondertussen reeds overbekende vaste vocabularia.
Een voorbeeld
De post van Richard (Rijssen) ging puur over 3 modellen die al vanaf het weekend slechte kaarten tonen en dus een vroeg eind maken aan het dan eigenlijk wel korte wintertje.
- Zegt hij dat het niets wordt? Neen
- Gaat hij tegen dat GFS en EC wél met mooie kaarten komen? Neen
- Is hij negatief? Neen
- Bespreekt hij gewoon rationeel drie niet-onbelangrijke weermodellen die al vanaf +96u serieuze verslechtering tonen? Ja, en enkel dat
- Gaat groep 2 daar negatief en kinderachtig op reageren? Ja
En dan nu een realistische kijk op de huidige weerkaarten
De kaarten zien er over het algemeen nog steeds positief uit. Alle modellen gaan voor 4 dagen winterweer, punt uit gedaan. Echter komt er onenigheid in de kaarten vanaf vrijdag. Enkele grote weermodellen tonen een snelle afbraak van de huidige situatie. Moeten we daar veel belang aan hechten? Tot gisteren ging ik zeggen, neen. Echter, wie aandachtig is, ziet dat ook GFS eigenlijk ook vanaf vrijdag de eerste signalen toont dat er iets niet pluis is. Wie puur naar de oper kijkt en de ensembles kijkt van GFS (en tot groep 2 behoort) roept vlug de bekende vocabularia. Echter, wie kijkt naar de afzonderlijke kaarten ziet zeer duidelijk dat een grote groep eigenlijk de belangrijke winterse hoogteconfiguratie afbreekt. Aan grond blijft het uiteraard nog koud, vandaar de ensembles, maar het getekende scenario is nefast voor een winters vervolg. Het kan uiteraard allemaal nog goedkomen met vernieuwde hogedruk / WA, een mislukte dooi aanval en (gelukkig) nog vele andere scenario's. Laat ons hopen! Maar o wee als je durft zeggen dat, mochten de slechte kaarten uitkomen, het uiterst jammer zou zijn dat de winter snel z'n uittrede zou doen, mede door de oogverblindend mooie winterse setting die zich momenteel afspeelt.
- Wil dat zeggen dat het niets wordt? Neen
- Zeg ik dat het ensemble er op het eerste zicht slecht uitziet? Neen
- Ben ik negatief? Neen
- Bespreek ik gewoon rationeel wat er gebeurt? Ja, en enkel dat
- Gaat groep 2 daar nu nog steeds negatief en kinderachtig op reageren? Zie onder.
Mensen die nu opnieuw terug vervallen in groep 2 - reacties: jullie hebben duidelijk weer niet door wat hier verteld wordt. Tip: eigenlijk heb ik het niet over deze huidige weersituatie, winters weer en weerkaarten. Ja, je hebt het goed gelezen.
Alles even terzijde: ik hoop van harte dat deze winter doorzet en dit een februari van mislukte dooiaanvallen wordt!
Groetjes,
Mathijs
PS: Wees aub eens verdraagzaam en kijk verder dan je neus lang is. Enkel zo kan een forum draaien..
