Algemeen Verdieping
Foto's Uitgelicht Links
Zoek
Registreer Aanmelden

Re : Die van mij is 100% zeker correct.

Bericht van: Ruben (Grote Brogel) Heerlen , 13-08-2004 12:51 

Ik vul hem in in een excel-sheet.

Grt, Jort
p.s. Bij twijfel zal ik je het excel-bestandje wel mailen.


Algemene opmerking voor iedere deelnemer:

Het is gewoon zo, zoals Marcus al schreef, dat net de meeste fouten gebeuren bij de waarde van neerslagintensiteit. Het gaat dus niet om de maximale intensiteit die zo'n automatisch meetsysteem aangeeft (Kan soms boven de 300mm gaan), maar om het totale aantal mm dat werd opgevangen in 30min tijd.

Dus je excel-bestandje zou bijv. wel kunnen kloppen, maar als je een foutieve waarde invult heb je er nog niets aan.
 
  antwoorden




@Mensen die meedoen aan OGG   ( 97)
Marcus (Sleidinge/Evergem) -- 13-08-2004 12:36
WGG was toch makkelijker he. 😉   ( 68)
Ruben (Grote Brogel) Heerlen -- 13-08-2004 12:37
  Van jou weet ik het dat het correct is 😉  
Marcus (Sleidinge/Evergem) -- 13-08-2004 12:39
Re : zelf denk ik ook...   ( 47)
Stephan ( Haarlem) -- 13-08-2004 12:38
Re : zelf denk ik ook...   ( 37)
Marcus (Sleidinge/Evergem) -- 13-08-2004 12:41
Re : zelf denk ik ook...   ( 34)
Stephan ( Haarlem) -- 13-08-2004 12:43
Re : zelf denk ik ook...   ( 22)
Stephan ( Haarlem) -- 13-08-2004 12:46
Die van mij is 100% zeker correct.   ( 34)
Jort (Tilburg) -- 13-08-2004 12:42
Re : Die van mij is 100% zeker correct.   ( 25)
Ruben (Grote Brogel) Heerlen -- 13-08-2004 12:51
Mijn ogg is zonder neerslagintensiteit   ( 17)
Jort (Tilburg) -- 13-08-2004 13:35
Re : @Mensen die meedoen aan OGG   ( 43)
Thomas (Heusden-Zolder) -- 13-08-2004 12:39
Re : @Mensen die meedoen aan OGG   ( 33)
Marcus (Sleidinge/Evergem) -- 13-08-2004 12:42