Op het journaal hoorde ik gisterenavond de volgende zin:
"In het westen van het land blijft het regenen"
Ik hoop dat mijn geheugen goed is wat dit betreft, het kan ook zijn geweest:
"Aan de kust blijft het regenen".
Het verschil is niet zo belangrijk.
De feiten:
In het westen van Zuid Holland (ik verbleef vanaf 1 uur in Delft en vertrok om 5 uur naar Maassluis) was het droog weer met opklaringen/zonnige perioden. Prachtig weer eigenlijk, zij het te koel voor de tijd van het jaar.
Het kon dus niet blijven regenen, want het regende helemaal niet.
Er kwam ook in de avond geen regen; de buien-activiteit nam af. Vanuit de auto op de weg van Maassluis naar Rotterdam was er in het oosten nog iets van te zien.
Tot zo ver de afname van de regen; mogelijk is het in de nacht wel gaan regenen.
Hoe kan het dat er op het moment dat het geheel droog is en blijft een weerbericht de lucht in gaat met "in het westen (de kust) blijft het regenen?" Ik vind dat verbazend en verdenk de redactie van het journaal er van eigenhandig het bericht te vereenvoudigen. Anders treft de achterliggende weerman/-vrouw blaam.
Wel rampzalig, zo'n bericht dat er 100% naast zit bij de verwachting voor het moment en de komende uren. Dat maakt het vertrouwen in de weerberichten er niet beter op. Welke kijker kan onderscheiden tussen serieuze berichten en dit soort misplaatste prietpraat?
Groet,
Cees
Quote selectie