Er staat in mijn bericht: '
is volgens Cohen belangrijk (Snow advance Index) omdat het een indicatie zou kunnen zijn voor een negatieve AO in de winter. Winterweer in NL is vaak fragiel en er zijn dus geen garanties! Met een negatieve AO/NAO kunnen we hier ook verzeild raken in een zachte stroming. Wat mij betreft wel interessant om te zien wat er gebeurd; meandering leidt tot meer extreem weer, wel zo interessant'
Ik zeg dus 'zou kunnen' en daarnaast heb ik het over 'vaak fragiel', 'geen garanties' en ik geef een voorbeeld van AO/NAO niet hoeft te leiden tot koud winterweer. In ruime mate geef ik dus de onzekerheid aan. Dat staat verre van suggesties doen dat het wel zeker is. Wat je stelt klopt dus niet.
Als de SAI flink positief is, dan zou dat volgens Cohen er op kunnen wijzen op een negatieve AO in de winter daarop. Dat is over het algemeen beter dan een positieve AO. Waarschijnlijk bedoelt Ruben dat met hoopvol. Dat is ook wat ik gezegd heb. De rest vul jezelf -dus verkeerd in-. Ik geef aan meandering voor mijzelf interessant is. Een interessanter gegeven dan strakke zonale stroming. Niet alleen NLs weer interesseert me maar ook in het buitenland.
Daarnaast heb ik het in mijn bericht niet over winterweer in De Benelux maar over de mogelijke gevolgen voor de AO/NAO en de meandering van de straalstroom. Je maakt zelf de link met winterweer in de Benelux. Iets waar ik het dus niet over heb en zelfs nog duidelijk van aangeef dat het omgeven wordt met veel onzekerheid. Dus ook in dit opzicht zit je er naast.
MBT pseudowetenschap. Cohen is een gerespecteerd wetenschapper. Ik zie niet in dat dit een pseudowetenschapper is? Ook dit wat je stelt klopt dus niet.
Ik vind het jammer dat je zo negatief omgaat of lijkt te gaan met het aandragen van nieuwe kennis en als iemand z'n enthousiasme deelt over bevindingen. Zo wantrouwend. Alsof ik mensen bewust op het verkeerde been wil brengen. Meer wil zeggen dan ik zeg. Wat gewoon niet zo is. Als jij denkt mij of een ander daar in beter te kennen, dan is dat toch opmerkelijk?
Dit is niet de eerste keer dat je op deze manier bezig bent. Gelukkig weet ik dat het niet persoonlijk is, en dat ook niet op mij gericht is, maar dat je het vaker doet, bij wie dan ook. Wat me wel opvalt is dat telkens weer blijkt -als we het er over hebben- dat je interpretaties daarvan veelal niet juist zijn. Gaat er dan geen belletje rinkelen?
Ik waardeer het in ieder geval dat je de moeite neemt om je gedachten te toetsen aan de realiteit. Dat schept duidelijkheid, niet alleen voor jezelf maar wellicht ook voor anderen.
Ik vind "maar geen garanties" een flinke understatement, wanneer er aantoonbaar geen verband is. Jan gaat naar de bakker, dus gaat hij waarschijnlijk daarvoor naar de slager. Maar geen garanties!
Je algehele zoektocht - onder die noemer schaar ik je berichten mbt de winterverwachting voor de Benelux - naar aanwijzingen voor winter 2012-2013 gaat niet alleen vaak over de lucht, maar bevat het ook. Niets wijst echt ergens op en ook niet in combinatie met elkaar. Toch wordt dat wel gesuggereerd. Lees bijvoorbeeld Ruben's post eens: "hoopvol" zegt hij.
Je kunt je wel blijven verschuilen achter je mededeling dat iedereen heus wel weet dat het nietszeggend is, maar dan negeer je doelbewust het feit dat iets plaatsen alleen al voor meer dan genoeg suggestie zorgt.
Ik vind het onverantwoord als mensen zo omgaan met pseudowetenschap.
Quote selectie