Ik zeg dus 'zou kunnen' en daarnaast heb ik het over 'vaak fragiel', 'geen garanties' en ik geef een voorbeeld van AO/NAO niet hoeft te leiden tot koud winterweer. In ruime mate geef ik dus de onzekerheid aan. Dat staat verre van suggesties doen dat het wel zeker is. Wat je stelt klopt dus niet.
Suggestie WEKKEN is iets anders dan het DOEN. Doen is veel concreter. Dat doe je inderdaad niet. Wekken is de fantasie prikkelen.
Geen verband is geen verband. Dat betekent niet: het is onzeker. Het is helemaal niet onzeker. Er is geen verband.
Je komt vrijwel altijd aan met namen. Namen van mensen die zich bezighouden met bepaalde materie. Daarmee wek je dus al de suggestie dat dat deskundige mensen zijn. Dat wil ik dan ook nog aannemen. Ik hoef je toch niet uit te leggen welk effect dat op het grote publiek heeft? Hoeveel mensen zijn er niet die beweringen over het klimaat van economen en geofysici gelijkwaardig vinden aan de bevindingen van de klimaatwetenschap?
Als de SAI flink positief is, dan zou dat volgens Cohen er op kunnen wijzen op een negatieve AO in de winter daarop. Dat is over het algemeen beter dan een positieve AO. Waarschijnlijk bedoelt Ruben dat met hoopvol. Dat is ook wat ik gezegd heb. De rest vul jezelf -dus verkeerd in-. Ik geef aan meandering voor mijzelf interessant is. Een interessanter gegeven dan strakke zonale stroming. Niet alleen NLs weer interesseert me maar ook in het buitenland.
Het zou kunnen wijzen op. Het zou dus ook kunnen van niet. Waarom geen duidelijkheid? Waarom niet gewoon zeggen: We hebben het uitgezocht. Van de afgelopen 100 jaar lag er in Oktober/November een x aantal jaar y meer sneeuw en dat leidde tot een gemiddelde AO van...weetikveel...? Daar heb je wat aan.
Daarnaast heb ik het in mijn bericht niet over winterweer in De Benelux maar over de mogelijke gevolgen voor de AO/NAO en de meandering van de straalstroom. Je maakt zelf de link met winterweer in de Benelux. Iets waar ik het dus niet over heb en zelfs nog duidelijk van aangeef dat het omgeven wordt met veel onzekerheid. Dus ook in dit opzicht zit je er naast.
Nou, ik denk dat 90% van dit forum winterliefhebber is en niet graag met valse hoop wordt opgescheept. Ik wil nog geloven dat de SAI vaker dan lukraak tot een negatieve AO leidt, maar in geen van de gevallen leidde dat tot een koude winter in de Benelux. Lijkt mij een belangrijk gegeven.
MBT pseudowetenschap. Cohen is een gerespecteerd wetenschapper. Ik zie niet in dat dit een pseudowetenschapper is? Ook dit wat je stelt klopt dus niet.
Ik zeg niet dat Cohen een pseudowetenschapper is.
Hij denkt hardop. Van iets dat zich nog in een ontwikkelende fase bevindt kan je inderdaad niet zeggen dat het pseudowetenschap is, maar ja, dan kom ik weer terug bij wat ik al eerder heb gezegd: je wekt de suggestie dat het wetenschap is, door te verwijzen naar de bevindingen van een wetenschapper die hardop denkt. Mocht het project doodlopen en er komt niks uit, dan is het nu gespuide wel pseuowetenschap.
Ik vind het jammer dat je zo negatief omgaat of lijkt te gaan met het aandragen van nieuwe kennis en als iemand z'n enthousiasme deelt over bevindingen. Zo wantrouwend. Alsof ik mensen bewust op het verkeerde been wil brengen. Meer wil zeggen dan ik zeg. Wat gewoon niet zo is. Als jij denkt mij of een ander daar in beter te kennen, dan is dat toch opmerkelijk?
Ik ga nooit negatief om met mensen die nieuwe kennis aandragen, maar dat doe jij dus in mijn ogen niet. Je deelt gedachtenspinsels van wetenschappers. Dat is iets anders dan kennis. Bovendien ben ik van mening dat wetenschappers pas met hun bevindingen naar buiten moeten komen op het moment dat in hun ogen iets onomstotelijk vast staat.
Ik denk niet dat je mensen op het verkeerde been wilt zetten. Ik denk dat jijzelf eindeloos gefascineerd bent door de mystiek van koude winters en daardoor steeds dieper en verder speurt naar aanwijzingen daarvoor. Ik denk ook dat je daarbij vergeet dat de meeste mensen hier alleen maar willen horen of de winter koud wordt of niet. Zo simpel als ik dat nu zeg is het misschien ook niet, maar wat moet je nou, als zijnde iemand die iets op wilt steken -iemand waartoe ik mijzelf zeker reken- , met zo'n vaag verhaal? Laat ze eerst iets uitpluizen tot ze echt iets relevants hebben en er dàn mee naar buiten komen.
Dit is niet de eerste keer dat je op deze manier bezig bent. Gelukkig weet ik dat het niet persoonlijk is, en dat ook niet op mij gericht is, maar dat je het vaker doet, bij wie dan ook. Wat me wel opvalt is dat telkens weer blijkt -als we het er over hebben- dat je interpretaties daarvan veelal niet juist zijn. Gaat er dan geen belletje rinkelen?
Ik waardeer het in ieder geval dat je de moeite neemt om je gedachten te toetsen aan de realiteit. Dat schept duidelijkheid, niet alleen voor jezelf maar wellicht ook voor anderen.
Zoals jij lekker door zult blijven gaan met het prikkelen van de fantasie van winterliefhebbers, zo zal ik mij blijven inzetten tegen het wekken van valse hoop.
Quote selectie