Re : beetje flauw Kimme

Bericht van: Ernest (Maassluis) , 20-11-2012 13:57 


Omdat je eigenlijk stelt dat de kritici mbt de huidige ontwikkelingen (of die wel of geen winterweer gaan geven binnen redelijke termijn) geen rekening houden met de mogelijkheid van transportkou. Je suggereert dus eigenlijk dat zij niet objectief zijn, omdat ze die mogelijkheid niet serieus meenemen. Vind ik flauw. Jij neemt ook niet de kans op het inzetten van een daverende wc serieus mee. Op basis van de huidige uitvoer is dat net zo min een serieuze optie.


[...]

Hoezo flauw? Even nuanceren. Ik hou gewoon steeds rekening met alle mogelijke scenario's Ernest. En ja daar hoort nu eenmaal ook het winnen van de jackpot bij. Je moet gewoonweg durven toegeven dat het enorm snel kan gaan met de aanvoer van échte continentale arctische kou daar zijn legio voorbeelden van. Dat mensen daar geen of minder geloof aan hechten omdat het onrealistisch zou zijn dat is niet mijn zaak... Ik geef gewoon weer dat het snel kan gaan met de kou los van de huidige modeluitvoer.

Winterweer kan snel hier zijn zelfs zonder kou aan de bron   ( 1243)
Kimme (Bever) -- 20-11-2012 12:28
Re : Winterweer kan snel hier zijn zelfs zonder kou aan de bron   ( 763)
Thomas (Heverlee) -- 20-11-2012 12:39
Re : Winterweer kan snel hier zijn zelfs zonder kou aan de bron   ( 495)
leviathanfd (Heerlen) -- 20-11-2012 12:51
Re : Winterweer kan snel hier zijn zelfs zonder kou aan de bron   ( 379)
Robin (Spijkenisse) -- 20-11-2012 13:02
Re : niet fair en ongegrond   ( 443)
Ernest (Maassluis) -- 20-11-2012 13:07
Re : beetje flauw Kimme   ( 640)
Ernest (Maassluis) -- 20-11-2012 12:59
Re : beetje flauw Kimme   ( 424)
Kimme (Bever) -- 20-11-2012 13:23
Re : beetje flauw Kimme   ( 280)
Ernest (Maassluis) -- 20-11-2012 13:57
Re : beetje flauw Kimme   ( 87)
Han Purmerend -- 20-11-2012 15:47
Re : beetje flauw Kimme   ( 38)
Cees-Rotterdam -- 20-11-2012 19:38
Dat zijn scenarios met flinke uitstraling, en natuurlijk   ( 315)
Chris vd Bos (Vijfhuizen) ( -2m) -- 20-11-2012 13:45