Hallo weerwoorders,
De geschreven teksten over de strenge winters heb ik redelijk veel gelezen. Wat ik me nu afvraag is of toen ook de kaarten wel goed waren, of dat uiteindelijk de minderheid van de uitkomsten won. Is dat eventueel uit te rekenen? Zomaar wat vragen die in mij opkomen. Het is alleen jammer. Jaar in jaar uit, word ik moe van de welles, nietes verhalen. Mensen worden neergesabelt, wanneer ze met virtueel winterweer komen. Ernest heeft een punt dat het makkelijker is om een zachte winter, cq kaarten aan te kondigen. Dat is normaal bij ons klimaat. Ik zie liever positief commentaar. Daar leren de mindere weerliefhebbers ook veel meer van.
Groet Mark
Ik die tijd werd slechts een verwachting voor morgen gemaakt op basis van ervaring en ook wat berekeningen. Verder dan 24 uur vooruit kijken was er niet bij. In sommige gevallen werden wel termen gebruikt als: het ziet er naar uit dat het nog enkele dagen koud blijft.
Het hele begrip "de kaarten" lijkt me een beetje een uitvinding van het weerforum. Dat komt door het eindeloos turen op kaarten van virtueel weer. Het gaat natuurlijk om de modellen en de betrouwbaarheid ervan.
In 1963 leefden we in een heel andere tijd. Geen computermodellen; weerkaarten waren nog echt weerkaarten waarin het weer van diverse meetstations werd ingetekend. De hele kaart werd trouwens door een meteoroloog met de hand getekend. Het waren kaarten van de synoptische situatie en dus geen voorspelkaarten. Die weerkaarten waren beschikbaar voor de meteorologen van het KNMI en voor ieder die zich daarop abonneerde; je kreeg de kaart dan pas een dag later in de bus.
In het Dagboel 1963 kan je een paar voorbeelden van die weerkaarten zien. Kijk bivoorbeeld bij 22 december.
Groet,
Cees
Quote selectie