Re : hypothese

Bericht van: Tom (Meulebeke) , 03-01-2013 22:28 


Dankuwel Thomas,dit haalt inderdaad aan waarover het gaat, voorgeschiedenis brongebied + windrichting verklaren het een en ander, maar, Konijn knabbel in gedachten, waarom komen de modellen met koudere (warmere) oplossingen terwijl deze verdrukt worden in warmere (koudere) periodes. Lijkt me los te staan van interpretatie.
Doctrine lijkt me iets wat min of meer mentaal doorgeduwd wordt, vandaar dat ik het liever op hypothese hou , en dus 'niet bewezen'.
Niettemin bedankt voor artikel en link nr Postma, was mij niet bekend.
Tom (Meulebeke)

GFS ENS De Bilt   ( 1582)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 03-01-2013 20:09
Ge----wel----dig!   ( 983)
Oud-Gebruiker <ID-2577> ( 1000m) -- 03-01-2013 20:13
Betere opmerking + ENS 31/12/12   ( 1054)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 03-01-2013 20:16
Re : Ge----wel----dig!   ( 670)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 03-01-2013 20:23
  Goh, dat zag ik ook niet 😉  
Oud-Gebruiker <ID-2577> ( 1000m) -- 03-01-2013 20:26
Re : Ge----wel----dig!   ( 433)
Naut (Meppel) -- 03-01-2013 20:28
M'n reactie is licht overdreven 😉. Maar..   ( 422)
Oud-Gebruiker <ID-2577> ( 1000m) -- 03-01-2013 20:45
  Beetje Eddy Wally -reactie 😉 😀  
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 03-01-2013 21:58
hypothese   ( 599)
Tom (Meulebeke) ( 20m) -- 03-01-2013 20:24
Re : hypothese   ( 270)
Herman (Overloon) -- 03-01-2013 20:55
Re : hypothese   ( 223)
Tom (Meulebeke) ( 20m) -- 03-01-2013 20:59
Re : hypothese   ( 246)
Thomas (Heverlee) -- 03-01-2013 21:01
Re : hypothese   ( 184)
Herman (Overloon) -- 03-01-2013 21:10
Re : hypothese   ( 91)
Tom (Meulebeke) ( 20m) -- 03-01-2013 22:28