Ik zou niet weten waarom ik dat toe zou moeten geven ik vind dat nogal een rare redenering, alsof diegene die GFS 'geloven' ergens meer inzicht in hebben gehad, die hebben een weg gekozen die nog helemaal niet vaststaat en mocht dat dan uitkomen hebben ze toevallig gelijk gehad. Nou gefeliciteerd met je 'analytische' vaardigheden, of eigenlijk goede, voor jezelf, veilige gok.
Overigens zie ik graag winterweer hier maar dat is niet de reden om aan EC vast te houden maar wel het eerder genoemde feit dat EC beter presteert en toch wel de ruime meerderheid van de berekeningen vertegenwoordigt op dit moment! Daarbij verlies ik echt niet uit het oog dat GFS het bij het juiste eind kan hebben, maar daar nu volledig op af gaan is totaal onlogisch.
GFS wordt door velen, ik zeg niet specifiek door jou, veel te makkelijk weg gezet als:
- ach dat model scored minder dan EC
- ach dat model heeft een lagere resolutie
- ach er zal wel een fout in zitten
Terwijl als GFS met mooie winterkaarten komt, ze altijd als eerste op het forum verschijnen (ongeacht de termijn) en dan zoekt men naarstig in het ensemble of er steun voor is, zelfs als EC er dan nog niets van wil weten.
Zoals onlangs nog toen GFS als eerste met een Groenland blokkade kwam, terwijl EC toen de westcirculatie nog liet voort denderen.
Ook toen was EC statistisch gezien het best scorende model en zou men daar dus de grootste waarde aan moeten hechten, maar omdat het dan niet in het straatje van velen past, is GFS opeens de koning onder de modellen.
Quote selectie