Het is al vaker hier over gegaan. Tot nu toe is er
geen enkele vorm van bewijs voor deze stelling. Alleen maar wantrouwige gedachten van Walter. Zwartmakerij van UKMO, zonder dat daar grond voor is. Dat lijkt me niet zorgvuldig om zo te spreken over deze professionals.
Daarnaast heb je het over onzinnig gebrabbel. Wat voor dan? Van beroepsmeteorologen? Ik zie ze niet, bedoel je niet de vervormingen van de UK pers? En dat komt dan omdat ze onder druk staan? Dan laten ze hun vakmanschap maar varen?
Verder verwijs je naar een artikel. Zojuist gelezen. Je zegt dat hij het daarbij had moeten laten. Als je het artikel leest, zegt hij voor de rest ook niks bijzonders.
UKMO is juist op veel vlakken goed bezig. Ze boeken grote progressie op allerlei vlakken en zijn zeer actief met onderzoek en publiceren. Zie onder andere hier
http://library.metoffice.gov.uk/search~S4/X?SEARCH=%28metsci%29&searchscope=4&Da=2008&SORT=DX
Daarnaast brengen ze hun LT verwachtingen uiterst zorgvuldig. Met een verdeling in percentages en met alle voorbehouden die je daarbij kan doen.
De MetOffice staat onder grote politieke druk om langetermijnverwachtingen af te geven. Als ze dat niet doen raken ze een groot deel van hun funding kwijt. Wallie weet er meer van
. het resultaat is onzinnig gebrabbel van diverse meteorologen aldaar. De krant doet er nog een schepje bovenop et voila.
In feite had deze zin volstaan. Die is ook daadwerkelijk uitgesproken door een van de meteorologen, echter hij had het daarbij moeten laten.
The forecast reads: “By late spring, blocking patterns can bring warmer-than-average conditions to northern Europe and the UK.”
Quote selectie