Dankjewel Ben. Ik ga dat ook maar eens lezen. Maar ik merk wel direct het verschil op. Het cijfermatig en met modellen onderbouwen van het verleden is wetenschappelijk helemaal terecht. Dit in tegenstelling tot de "geromatiseerde" praktijkgerichte ervaringen van Salomon. Hij geeft voorbeelden uit de hedendaagse praktijk dat bijvoorbeeld de zeespiegel duizenden jaren geleden al eens hoger heeft gestaan en weer lager etc etc. En hij komt ook met praktische onderbouwing. En mede daardoor ben ik minder naar modellen gaan kijken en heb mijn mening over ons klimaat bijgesteld.
Kroonenberg geeft inderdaad een mooi historisch perspectief, maar vergeet niet dat de klimaatwetenschap die ook wel ziet (in feite heeft ontdekt, uiteraard). Men weet aardig wat de zeespiegel heeft gedaan in het verleden, in welk tempo en er komt steeds beter inzicht in wat aan bepaalde dalingen en stijgingen ten grondslag lag. Dat wordt allemaal nogal droog verwoord, natuurlijk, maar dat is wetenschap. Men probeert op basis van de opgedane kennis ook weer prognoses te maken voor de toekomst, mede omdat daar maatschappelijke behoefte voor is. Aan die prognoses liggen onvermijdelijk ook aannamen ten grondslag, bijvoorbeeld als het gaat om wat 'de mens' gaat doen (een der voornaamste bronnen van onzekerheid).
Gr. Ben
Quote selectie