De meteorologie is een gerespecteerd vakgebied. Dat doet gewoon zijn werk.
Dat we op dit moment een overdaad aan weerinstituten hebben, is een andere zaak. Daardoor is er een overmaat aan informatie en desinformatie in de media. Niet alle instituten hebben kwaliteit in de berichtgeving voorop staan.
Persoonlijk vind ik de berichten op de publieke radio in Nederland ver beneden peil. Een schandalige toestand anno 2013.
Op internet (mobiele telefoons bv) zwerft ook allerlei materiaal van bedenkelijk kwaliteit. Het gevolg is dat de leek niet meer weet waar hij aan toe is.
Dus: niet de meteorologie graaft zijn eigen graf, maar de weerberichtgeving. Het is één van de zegeningen van de markt, waar onze regering in de jaren 90 zo enthousiast aan heeft meegewerkt.
Tenslotte: ieder zinnig mens zou moeten weten dat weerberichten maken geen voorspelling is van de orde: 1+1 =2. Weerberichten zijn feilbaar.
Men zou echter wensen dat in de berichtgeving iets meer aandacht zou worden gegeven aan de onzekerheid in de verwachting.
Maar dat lijkt voor de meeste mensen al weer te veel gevraagd om daar mee om te gaan. Was het niet minister Smit-Kroes, die vond dat de Nederlander niet intelligent genoeg is om een fatsoenlijk weerbericht te begrijpen? En dat het daarom tot kleutertaal vereenvoudigd moest worden?
Het probleem zit dus niet in de meteorologie, maar in de media (inclusief weerinstituten) en het begrip van de ontvanger van de berichten.
Groet,
Cees
Dat we op dit moment een overdaad aan weerinstituten hebben, is een andere zaak. Daardoor is er een overmaat aan informatie en desinformatie in de media. Niet alle instituten hebben kwaliteit in de berichtgeving voorop staan.
Persoonlijk vind ik de berichten op de publieke radio in Nederland ver beneden peil. Een schandalige toestand anno 2013.
Op internet (mobiele telefoons bv) zwerft ook allerlei materiaal van bedenkelijk kwaliteit. Het gevolg is dat de leek niet meer weet waar hij aan toe is.
Dus: niet de meteorologie graaft zijn eigen graf, maar de weerberichtgeving. Het is één van de zegeningen van de markt, waar onze regering in de jaren 90 zo enthousiast aan heeft meegewerkt.
Tenslotte: ieder zinnig mens zou moeten weten dat weerberichten maken geen voorspelling is van de orde: 1+1 =2. Weerberichten zijn feilbaar.
Men zou echter wensen dat in de berichtgeving iets meer aandacht zou worden gegeven aan de onzekerheid in de verwachting.
Maar dat lijkt voor de meeste mensen al weer te veel gevraagd om daar mee om te gaan. Was het niet minister Smit-Kroes, die vond dat de Nederlander niet intelligent genoeg is om een fatsoenlijk weerbericht te begrijpen? En dat het daarom tot kleutertaal vereenvoudigd moest worden?
Het probleem zit dus niet in de meteorologie, maar in de media (inclusief weerinstituten) en het begrip van de ontvanger van de berichten.
Groet,
Cees
