[...]
Met het gevaar in herhaling te vallen, waarom mag dat niet? Ik zie in de wetenschappelijke literatuur aan de lopende band lange tijdseries afgezet tegen één referentieperiode. Sla maar een gemiddeld IPCC rapport open. Als je dat duidelijk aangeeft is er toch niks mis mee? Wil je iets zeggen over de opwarming van de afgelopen honderd jaar, dan is het nogal raar om continu je anomalien te gaan normaliseren.
Dat is iets anders dan willen zeggen dat het 6 maanden op rij te koud was. Dat heeft niks met klimaatverandering te maken en dan dient de vergelijking dus gemaakt te worden met de geldende referentieperiode voor dat jaar.
Stel je voor dat het klimaat inderdaad nog 2 graden warmer wordt. Gaan we dan in 2070 roepen dat het tussen jaar x en jaar y in de vorige eeuw maanden achtereen te koud was? Lijkt me niet, die maanden zijn toen niet de boeken in gegaan als te koud, dus waarom zou je ze dan 50 jaar later wel definiëren als te koud?
