[...]
EC is gewoon een rekenmodel, dat rekent gewoon met cijfers en decimalen. Afronden ín de berekening levert alleen maar weer extra onzekerheden op. Edward Lorenz werd immers op het spoor v/d chaostheorie gezet juist door gebruik van afgerond waarden.
Dat je na het lopen van het model de uitvoer weer kunt geven is dan weer een ander verhaal. Daarbij kun je als doorgeefluik idd wél zelf bepalen hoeveel decimalen je meegeeft bij een parameter (zoals de berekende temperatuur, neerslag, windsnelheid).
Overigens is de uitvoer van de Oper ook gewoon deterministisch, het is maar één berekening en de evt onzekerheidsmarge in die ene berekening lijkt me lastig te bepalen (dan moet je het model zelf in oa).
Het gaat mij natuurlijk niet om de methodiek en de aard van de verwachtingsmethode. Maar ook daar blijkt een afronding een factor van belang.
Als de uitvoer decimalen in de neerslag geeft, dan weten we uit de praktijk dat die nauwkeurigheid niet bestaat: afwijkingen van de verwachting zijn minstens één orde groter. Dat kan iedereen weten.
Toch die decimaal publiceren doet iets geks: het suggereert iets wat er niet is. Zinloos en soms verwarrend.
Dit soort verzwijgen van de onnauwkeurigheid in een verwachting is m.i. één van de oorzaken dat het publiek de indruk heeft dat de verwachting er zo vaak naast zit. Die zit er namelijk altijd naast als je heel nauwkeurig gaat kijken en heel nauwkeurige verwachtingen presenteert.
Meteorologen en ander weerpraters in de media zouden duidelijker die onzekerheid moeten aangeven.
Groet,
Cees
Quote selectie