Hallo Cees,
Met die opmerking over 'iets geks' verwijt je EC (ECMWF) die schijnnauwkeurigheid. Aangezien met 'ECMWF' zowel het model als het instituut bedoeld kunnen worden is niet duidelijk waar je de vinger dan legt. Natuurlijk ligt het niet aan het model want dat doet niks anders dan rekenen (hoewel het natuurkundig gezien misschien wel beter als benaderingen zouden kunnen worden opgevat). Daarnaast heb je het instituut ECMWF wat naast veel andere zaken (ontwikkeling van, onderzoek naar weermodellen en aanverwanten) ook de uitvoer tegen betaling uitgeeft (even wat simpel gesteld). Voor sommige klanten is het dan ook weer van belang dat ze de 'ruwe' uitvoer krijgen ipv afgeronde getallen. Die klanten kunnen er zelf nog verder mee werken, of dat nou een meteorologisch instituut is die die data (naast andere toepassingen) ook nog eens gebruikt als brontoestand & randvoorwaarden voor een mesoschaalmodel (zoals Hirlam of Harmonie) of een commerciële partij die het wil gebruiken op hun website. Overigens kan dat weergeven natuurlijk op verschillende manieren, zowel grafisch als puur alleen getallen.
En waarom mensen dan wel die decimalen vermelden in hun eigen weergave/berichtgeving, misschien is het iets psychologisch ('staat' beter)? Of misschien vergeet men in het dagelijks gebruik dat er sprake is van schijnnauwkeurigheid en waarom dat zo is. Significante cijfers liggen bij velen ook ergens ver weg in de herinneringen verscholen (tenzij dat echt van belang in in je dagelijkse werk).
Tav weergave van onzekerheid: KNMI geeft in hun 5-daagse tabel wel marges aan (en die marges zijn ook deels ingegeven vanwege de geografische spreiding over het land), maar dat is ook de enige waarvan ik het weet (wellicht zijn er nog meerdere, maar die heb ik dan nog niet gezien).
Een ander voorbeeld van weergave die een bepaalde 'schijnzekerheid' genereert zie je bij de 10, 14 of 15-daagsen met modeluitvoer (meestal de Oper, al dan niet via MOS of andere methoden nabewerkt) die er op diverse weersites en in diverse mobiele applicaties ('apps') te vinden zijn. De ene kant is ook wel dat er een wisselwerking tussen publiek en provider is: als het er is gebruikt het publiek het ook (in hun perceptie is het gewoon weerinfo waar ze gebruik van maken, (on)betrouwbaarheid speelt geen rol en hebben ze vaak ook geen idee van of interesse voor), en als er schijnbaar vraag naar/belangstelling voor is dan is men als provider ook geneigd om het zelf ook aan te bieden (trekt/houdt immers ook meer publiek naar/op de site).
PS: het is wellicht een onderwerp om eens aan te snijden op een bijeenkomst (bijv VWK)?
En ook wel een interessante in dit opzicht: het artikel 'Willen mensen eigenlijk wel kansverwachtingen?' van Robert Mureau in de Meteorologica v maart 2013 (te vinden in/via Meteorologica-archief op de NVBM-site)
Quote selectie