Iets moet hout snijden, anders is het onzin; een doodsimpel criterium. En wanneer snijdt het hout? Als je concreet kunt stellen dat als a gebeurt, dan in een x-% gevallen b gebeurt. Wanneer dat niet meer hoeft en je het bij vage bewoordingen kunt laten, dan is het einde zoek.
Waarom zou je op basis daarvan een forum opdoeken??
Die logica ontgaat mij volledig.
Het klimaatdebat kan je ook beter stoppen op de manier hoe ze nu bezig zijn, met veel te ver vooruit willen kijken. Denk je niet dat je pipo de clowns als ik dan wel kunt gebruiken om iets in gang te zetten? Mensen die openlijk benoemen wat er niet aan klopt en wat er beter zou moeten. Ideeën en vermeende kennis MOETEN bekritiseerd worden. En als je daar niet tegen kunt, kan je misschien inderdaad maar beter niets zeggen.
Wees toch eens blij dat ik er ben mensen! De enige hier die af en toe lekker tegen de stroom in gaat!
, dat je dan met keiharde bewijzen moet komen en er voor te zorgen dat jouw repliek voor de volle 100% waterdicht is. Op zich niets mis mee, maar dan kan je dit forum haast wel opdoeken. Een enkeling hier op het forum zou misschien in de buurt kunnen komen, maar daar maak je geen forum mee...
Trek je die lijn door, dan kan je het hele klimaatdebat ook in de kast stoppen. Immers hebben we het dan over wetenschappers/professoren die in hun 5de rapport ook gretig gebruik maken van mitsen en maren.
Ik denk dat een forum juist kan leven, doordat mensen hun ideeën, kennis,... prijsgeven en dat anderen daar mogelijkerwijs hun voordeel mee kunnen doen of verbeteringen kunnen aanbrengen.
Ik denk dat het constant bekritiseren van andere mensen alleen maar leidt tot ergernis en dat weerhoudt de mensen op een gegeven moment tot het plaatsen van berichten.
Ook berichten die ertoe zouden kunnen doen en een bijdrage zouden leveren aan het forum.
Quote selectie