Clint, dit zijn geen ensembles van ons, maar je wordt doorverwezen naar meteociel. Dat is een Franse weersite, die dus oa deze GFS ensembles aanbiedt.
[...]
Bron: http://www.meteociel.fr/modeles/gefs.php
Aangezien het om de 'long range' van GFS met slechts een resolute van 1 graad (niet de temperatuur, maar cartografisch gezien) zal de topografie ook uitgesmeerd/gemiddeld zijn over de vakjes van 1 bij 1 graad. In echt bergachtige gebieden met veel hoogteverschillen over kleine afstanden zijn deze dus zeer waarschijnlijk niet echt bruikbaar als puntindicaties (verwachtingen kun je het eigenlijk niet meer noemen).
Overigens ook in vlakke gebieden moet je er rekening mee houden dat de ruimtelijke resolutie van de GFS ensembles vrij grof is en je het dus meer als indicatie moet zien ipv puntverwachtingen. Waarschijnlijk worden de waarden ofwel van het dichtstbijzijnde roosterpunt genomen of in iets beter geval (naar afstand gewogen) gemiddeld over de 4 roosterpunten rondom een plaats heen.
Je zou het trouwens kunnen vergelijken met de ensembles op hele roosterpunten die je bij Wetterzentrale kunt vinden.
Hartelijk dank voor de toelichting Saskia.
Echter, waar het mij dus om ging, is of die T2M verwachting naar 2 meter boven het maaiveld; of 2 meter boven NAP is gereduceerd. Dat maakt voor mijn woonplaats namelijk nogal wat uit

En op WZ zie ik dus aardig wat verschillen: het roosterpunt 49.5N 20E wat ik daar kan aanklikken (welk letterlijk dus zo'n paar kilometer westelijk van mijn huis ligt nabij het tankstation langs Zakopianka) geeft standaard enkele graden minder aan dan het T2M ensemble van Meteociel.
Ook in de Alpen zie ik soms forse verschillen tussen de ensembles van Meteociel en die van WZ - welk enkel verklaard kunnen worden als die van Meteociel dus alle punten uit de omgeving laten meewegen, en daarbij het dus niet direct om de vier meest nabije roosterpunten gaat, maar eerder om 9. Vergelijk bijvoorbeeld maar eens 45.5N 7E in WZ met die van Meteociel.
Met vriendelijke groet,
Clint.
Quote selectie