)Valt nog niet echt te zeggen op deze kaart of het goed of slecht is. Niet direct goed in iedere geval. Rondom zo'n nieuw te verschijnen laag links op de rand van de kaart vormt zich idealiter een hoek in het stromingspatroon. In de kielzog van het laag is de stroming nw-zo (of n-z) en aan de voorzijde z-n of zw-no. Daarvan is hier maar in beperkte mate sprake. Het is allemaal nog redelijk gestroomlijnd.
Dat laag bij IJsland doet er niet toe. Lost op of pakt zn biezen zodra de stroming aan de voorzijde van dat nieuwe laag zw-z wordt.
Wat zich eerder allemaal in de run voordoet doet er wel toe als het aankomt op de betrouwaarheid van de kaarten, maar in theorie ontstaat hier gewoon een hele nieuwe situatie. Elk blokkerend hoog in de bovenlucht regio Groenland-West Rusland ontstaat als gevolg van de manier waarop kou aan de andere van de oceaan zich gedraagt.
Maar kijk nu eens naar onderstaande kaart. De situatie bij NFL zit hier toch goed? WA lijkt me toch ook niet slecht? En toch weigert de druk echt op te bouwen in Scandinavië. Waarom? Omdat die lagedrukgebieden rond Ijsland in de weg zitten. En die zitten daar dan weer omdat er voorafgaand geen voldoende langer periode is waarbij geen kou de oceaan opstroomt bij NFL en de WC dus met tussenpozen in gang schiet? Maw, zonder gunstige situatie bij NFL krijg je nooit een stabiele rug, ook niet als je op zich voldoende WA hebt. En als de situatie bij NFL goed zit en de koude lucht dus zuidelijk genoeg uistroomt, dan krijg je vanzelf een depressieglijbaan via de Azoren naar de Middellandse Zee en zitten er geen blokkerende lagen in de weg bij Ijsland. Conclusie: het eerder in de run al niet goed genoeg stilleggen van de WC zorgt er voor dat 'ons Scandihoog' niet kan ontwikkelen. Juist?
