Een betere onderbouwing was blijkbaar op zijn plaats geweest, het had wellicht bepaalde reacties kunnen besparen. Het was een echte knuppel 
Beroeps kunnen ook gruwelijk de fout in gaan. Peters post is er eentje in de categorie "zou kunnen, maar zou ook niet kunnen".
Dit kun je alleen maar met eens zijn en derhalve is het gewoon een onzinpost van een professional. Zoals Rikkie ook aangeeft in zijn post.
Wat is bijvoorbeeld de statistische onderbouwing van Peter? Als hij glashard kan laten zien dat een "zachte winterkaart van 8 december" 80% van de keren een muurvaste indicatie is voor een eveneens zacht vervolg in de rest van de winter is het een toppost. Nu is het "zou kunnen, maar zou ook niet kunnen".
