De 850-500mb lapserate waren idd niet diep genoeg. Je ziet een 0-1km lapserate die neigt aan droog-adiabatisch, maar daarboven zie je geen steile temperatuursafname tot zeg maar 500mb. Om die instabiliteit te creëren had je inderdaad die lapserate steiler moeten zien.
Met het aanwezige vochtsprofiel doorheen de atmosfeer (vandaar ook de PWAT of TPW van om en bij de 25mm) heb je hogere dauwpunten, wat zich laat zien aan diens lapse rate. Mochten we door enige magische truuc de lapse rate van de temperatuur steiler maken (dus de temperatuur in hoogte verder laten afnemen) kunnen we dat alleen maar tot zijn dauwpunt afkoelen dus veel steiler kunnen we die niet krijgen... Toch: wel genoeg om idd een groter CAPE profiel te krijgen.
De hoge dauwpunten manifesteerden zich zo hoog dat er in de midlevels bewolking was enige tijd voor de event op die locatie overtrok (te zien aan het skewT). Op sat24 zie je middelhoge wolkenplukken waardoor de ballon in zijn stijgtraject heeft kunnen stijgen.
http://www.sat24.com/h-image.ashx?region=eu&time=201404071400&ir=False
Hou er rekening mee: Mocht de ballon door zo een wolk hebben getrokken terwijl de rest van het gebied grotendeels lichtere cirrus heeft gaat dit het Skew-T zeker en vast beïnvloed hebben (meerbepaald de verzadiging in de mid-levels), waardoor mogelijks een veel localer beeld wordt vastgesteld dan op mesoschaal... dat is natuurlijk een minpunt van station soundings.
Een model-sounding, afgeleid van vb de GFS reanalysis bekijken lijkt me geen slecht idee: dan kan je de 2 met elkaar vergelijken.
Quote selectie