Re : Peter bedankt! Raw rules!

Bericht van: Daniel (Almelo) , 08-06-2014 14:36 

Ik liet het vaak achterwege omdat het zoveel ruimte in neemt en veel langer duurt om over te zetten.

En 'meteen een goede foto'... ik denk dat het probleem daar is dat de camera bepaalde aannames doet bij het maken van de JPG uit de RAW... die niet bij bliksem passen.

Ik heb hier wat kleine aanpassingen gedaan waarvan ik niet precies weet wat ze doen. De enige grote aanpassing was de exposure 2 stops terugdraaien en alleen al daarmee werd de witte vlek een viertal vertakte bliksemontladingen.
Karma police arrest this man, he talks in math...
 
  antwoorden




Peter bedankt! Raw rules!   ( 1405)
Daniel (Almelo) -- 08-06-2014 14:06
  Wauw wat een verschil! Prachtige foto trouwens!  
Kevin (De Heen) -- 08-06-2014 14:14
Wat nog makkerlijker is!   ( 1094)
Jorge (Middelburg) -- 08-06-2014 14:16
  Re : Mooie plaat geworden!  
Hans (Schijndel/Veghel) ( 9m) -- 08-06-2014 14:18
Re : Peter bedankt! Raw rules!   ( 587)
RemcoF (Amstelveen) -- 08-06-2014 14:23
Re : Peter bedankt! Raw rules!   ( 544)
Daniel (Almelo) -- 08-06-2014 14:36
Ik heb al jaren geen jpeg foto's meer gemaakt   ( 610)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 08-06-2014 14:44
Re : Ik heb al jaren geen jpeg foto's meer gemaakt   ( 545)
Harry (Echtenerbrug) -- 08-06-2014 15:56
Re : Peter bedankt! Raw rules!   ( 548)
Jean Paul (Terneuzen) -- 08-06-2014 14:23
Re : Peter bedankt! Raw rules!   ( 545)
Wouter (Zwevegem) -- 08-06-2014 14:31
Mooie foto! en herkenbaar!   ( 1068)
Sebas (Weesp) -- 08-06-2014 14:33
Welja, "redden"   ( 683)
Mathijs (Brugge) ( 4m) -- 08-06-2014 14:51
Re : Welja, "redden"   ( 712)
Sebas (Weesp) -- 08-06-2014 15:05
Nee hoor, dit is alleen de exposure omlaag schroeven   ( 620)
Anton (Gelselaar) -- 08-06-2014 15:23
Re : Weesp?   ( 594)
Bart (Abcoude) -- 08-06-2014 15:17
Is niet van vandaag 😉   ( 535)
Sebas (Weesp) -- 08-06-2014 15:20
Re : Mooie foto! en herkenbaar!   ( 593)
Harry (Echtenerbrug) -- 08-06-2014 15:51