Er zullen ongetwijfeld verwachtingen zijn die ondermaats presteren. Je maakt mij niet wijs dat een willekeurig globaal model (GFS) op lokaal niveau net zo goed scoort als een gedetailleerd grid i.c.m. een MOS.
Echter is ook veel te danken aan de interpretatie van de consument. Ik vind het idee om "betrouwbaarheid" weer te geven in een verwachting heel goed, maar zolang dit niet van bovenaf geforceerd wordt zal geen enkele partij dit doen. Immers: de eerste die openlijk op zijn site zet dat dag 4 vrijwel altijd onbetrouwbaar is verliest klanten.
Verder merk ik heel erg dat consumenten zich laten leiden door een simpel symbooltje zonder de tekst en de nuances te lezen. Iedereen wil snel weten wat het weer wordt, maar het weer voor 1 specifieke plaats laat zich niet samenvatten in 1 symbool.
Daarnaast helpt het als mensen zelf leren nadenken. Als er staat: in de middag vanuit het westen een regengebied, dan betekent dit dat in het oosten eerst nog droge perioden zijn. Die link leggen mensen echter niet (meer), alles moet helemaal uitgekauwd worden willen ze het begrijpen.
Combinatie van bovenstaande factoren maakt het lastig voor zowel de consument als de bedrijven die hierin een rol spelen.
Quote selectie