Zo bij snelle analyse vind ik de verwachtingen van de temperatuurafwijkingen in onze regio vaak weinigzeggend. Daar worden zelden grote afwijkingen verwacht, terwijl die in praktijk wel voorkomen natuurlijk. De duidelijkste signalen zijn voor de gebieden ten noordoosten van ons. Ik heb in de reeks in dat gebied ook maar 2 echte misslagen (2004, 2009) gezien. Dit suggereert bij mij dat de skill van het model vooral groot is in het NO en O (Finland, Zweden, Baltische Staten, Polen, Wit-Rusland, Europees Rusland) van Europa.
De temperatuurverwachting zal, vermoed ik, sterk op de verwachte AO leunen. De correlatie tussen AO en temperatuur is dan vermoedelijk groter voor het NO van Europa dan voor onze regio. Bij ons is de NAO (al of niet aanwezigheid van blokkades nabij IJsland) bepalender voor de temp.
Wat ik hieruit leer is dat het model goed bruikbaar is voor bepaalde delen van Europa, voor anderen veel minder.
mvg,
Dieter
Inderdaad is de correlatie sterker voor het noordoosten van Europa, meer zuidelijk is hij zwakker. Maar zelfs voor het zuiden van Europa kan de SAI nog van betekenis zijn (zie Brands S, Herrera R and Gutierrez J 2013 'Is Eurasian snow cover in
October a reliable statistical predictor for the wintertime climate on the Iberian Peninsula?')
Voor de verschillen in de sterkte van de correlatie, zie het plaatje.
In Nederland kom ik tot r= 0,8 bij het correleren van de temperatuurverwachtingen van Cohen voor de winter met de werkelijk opgetreden waarde (De Bilt). In plaats van de optimale 1 op 1 verhouding, komt Cohen niet verder dan 0,23. Hij is voorzichtig met zijn verwachtingen, hetgeen hij bij navraag toeschrijft aan de effecten van het model dat gehanteerd wordt.
Bericht laatst bijgewerkt: 11-10-2014 19:58