" op termijn nu ook bij EC een vette WC met een joekel van een sturend laag tussen Ijsland en Noorwegen " staat er in mijn bericht....een waarheid als een koe.
Of die joekel er komt is geenszins zeker, maar de kans is veel reëler dan dat daar plots een joekel van een rug zal zijn..in de meteo werken we met kansen..
Ik weet best wel dat je op d+240h de oper niet letterlijk moet nemen, maar feit is dat die joekel er op staat, en ook in de EPS (zie panel onder), uiteraard sterk afgevlakt...
Dus wie met zo'n kaarten serieus hoopt dat daar in plaats een mooie rug zal staan is m.i ver verwijderd van de objectieve meteo...
Het kan ja, alles kan bijna in de meteo...maar we hebben het hier om waarschijnlijkheden...anders kan je bij elke run eventueel winterweer zien 'mocht er ipv een trog, een rug staan' :p
Uit je antwoord leid ik enkel en alleen af dat de laatste zin van mijn eerder bericht (en de vrees die daarin schuilt) gewoon werkelijkheid is. Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat er een beredeneerde gok wordt gewaagd om een dergelijke zonale setting op een termijn van 240 uur (dat is 10 volle dagen) voor waar(schijnlijk) aan te nemen omdat daar klimatologisch meer kans op is.
Het bevestigt een tendens die ik met lede ogen aanzie, nl. dat niet meer wordt gekeken naar de (on)betrouwbaarheid van de termijn maar enkel naar het kansniveau dat uit de simpele klimatologie blijkt. Men wéét dat de kans op een zonale stroming statistisch gezien een pak groter is (mede gezien de voorgeschiedenis, dat wel) dan de kans op een geblokkeerd patroon en dus gaat men maar doen alsof het gokken op die 70% zonaliteit die de statistiek geeft een beredeneerde wetenschappelijke meteorlogische analyse impliceert.
Sorry, maar met een échte wetenschappelijke (meteorologische) analyse van de modellen heeft dat niets meer te maken.
Ik ben weer een illusie armer wat een nochtans zéér onderlegd en deskundig forumlid betreft. No hard feelings verder hoor.
