De fysica blijft uiteraard overal geldig. Maar wat je soms wel ziet (ik weet niet in hoeverre dat nu voor EC en Harmonie het geval is), is dat aan de invoer kant er (bij gebrek aan beter) langjarige gemiddelden ingaan.
Bijvoorbeeld van de mate waarin er vegetatie staat op een moment in het jaar (LAI-achtige dingen). Het kan zijn zulke invoer in bij afwijkende situaties wat verder uit de pas loopt dan anders.
Vegetatietoestand, maar ook bijvoorbeeld bodemvochtinhoud, zijn eigenlijk voor bijna elke plek in de wereld en in elk model gebaseerd op klimatologie. Simpelweg omdat er geen (betrouwbare) metingen van zijn. Inderdaad zal er afwijking ontstaan in het model als de werkelijke bodem- en vegetatietoestand, afwijkt van het klimatologisch gemiddelde. Daarmee blijft echter nog steeds staan, dat Nederland en België daarin niet bijzonder zijn. Dit speelt ook voor Frankrijk of Italië.
Als je de modelberekeningen gaat interpreteren, zal je zelf als meteoroloog rekening moeten houden met de tekortkomingen van de modellen, ook t.a.v. de randwaarden. Op dit soort dagen met extreme temperaturen en volle instraling, moet je dus afvragen of het model bijvoorbeeld een realistische input van vegetatie en bodemvocht heeft.
Maar daarmee ben je er nog niet. De modellen moeten ook zijn voorbereid (qua parameterisatie) op extreme fluxwaarden, vooral de latente flux is belangrijk met verdamping van bodem- en bladvocht. Wat je ziet in Harmonie is dat hierin wat fout gaat: de latente flux wordt zo groot, dat het model abusievelijk het vocht uit de bovenste voedingslaag van de (bodembedekkende) vegetatie leegtrekt. Maar het houdt geen rekening met vochttransport in de bodem vanuit diepere lagen, wat wel degelijk een rol speelt bij dit soort situaties. Gevolg is dat Harmonie de temperatuur te ver laat oplopen en ook de dauwpunten na een zeker moment sterk laat dalen (morgen naar 8-9 graden, zie kaartjes op Weerplaza). Dat is logisch, als inderdaad de bodem vochtvrij zou worden.
Quote selectie