Een citaat van Hans Labohm van één van de zogenaamde klimaatsceptische sites (climategate.nl):
De opwarmingspauze ofwel hiatus duurt nu al zo’n 18 jaar. Toch verneemt men daarover weinig in de MSM. En als er al aandacht aan wordt geschonken, gaat dat niet zelden gepaard met denigrerende commentaren jegens de klimaatsceptici, die daarop voortdurend hebben gewezen. Immers: ‘The science is settled.’
1. Ofwel: het is een opwarmingspauze
of: het is een hiatus
Dat zal de bedoeling niet zijn. Bedoeld is: De opwarmingspauze oftewel hiatus duurt nu zo'n 18 jaar. Leuke stelling en ieder kan aan de hand van de temperatuurgrafieken zelf opmaken of inderdaad al 18 jaar de opwarming stil staat of niet.
2. MSM zal iets te maken hebben met de gangbare opvattingen in de wereld van de klimaatwetenschap. Moeten we dan iets horen over de mening van Labohm. Beter is het iets te aten horen over de temperatuurgrafieken en de interpretatie ervan. Duidelijk is dat Labohm een interpretatie vooraf wil.
Overigens wordt er wel degelijk gesproken over de mindere mate van opwarming in de afgelopen 10 tot 15 jaar.
3. Denigrerende commentaren jegens klimaatsceptici. Ach, hoe zielig. Denigrerend wordt er aan alle kanten gesproken. Jammer, maar de realiteit. Dat is natuurlijk geen argument in de discussie. Feiten, logica, wetenschap kunnen ons helpen. Geen "zielig doen".
4. "The science is settled". Die onzin heb ik ook op weerwoord aangetroffen. Natuurlijk is wetenschap niet settled. Wetenschap is in beweging. Wat Labohm hier doet, zonder enig argument, is wetenschappers starheid in de schoenen te schuiven. Wetenschap is altijd in beweging, zeker de klimaatwetenschap. Wat nog steeds niet in beweging is, is de atoomtheorie, die het broeikas-effect op atomaire schaal verklaart (en daarmee een AGW). Daar is nog geen nieuwe theorie voor in de plaats gekomen. Dat punt lijkt me settled.
Groet,
Cees
Quote selectie