Dan zouden er in het verleden ook van dergelijke uitwassen te zien moeten zijn tijdens perioden met El Nino, maar die zijn er niet in die mate. Kortom: het blijft verontrustend.
Het meest verontrustende lijkt me dat we zeker weten dat we systematisch de thermostaatknop van ons geofysisch systeem verdraaien (met redelijk becijferbare waarden op basis van 150 jaar oude harde natuurwetenschap) en bovendien door de complexiteit van het systeem niet precies weten welke consequenties dat heeft. Wie roept dat het misschien wel (hard) mee valt met de opwarming, heeft evenveel recht als degene die zegt dat het (hard) tegen gaat vallen.
Is het inderdaad zo, dat de El Nino's in het verleden minder invloed hadden op het wereldklimaat? Dat zou betekenen dat de extremen ook in dit opzicht toenemen. Zekerheid over de opgevangen extra energie , onzekerheid over de effecten.
Wel zekerheid over een zeer foute ontwikkeling, onzekerheid over de al of niet grote gevolgen en voor wie.
Kortom: waarom is de wereld nog lang niet wakker? Gelukkig zien we wel tekenen van verandering, maar het is rijkelijk laat.
Filosoof Herman Philipse verklaart dat als volgt: als je handelen binnen je ruimtelijke en tijdelijk omgeving resultaat heeft, dan ben je geneigd er iets aan te doen. De AGW is al heel lang voorspelbaar, maar niemand deed er iets aan omdat de effecten veel te ver weg lagen in de tijd. Bovendien denken velen: dat zal wel elders tot grote problemen leiden, maar niet hier. Dat laatste kunnen we in Nederland zeker niet denken, want zeespiegelstijging gaan wij merken.
Nog even over El Nino: als je het record van 98/99 vergelijkt met het record van nu, dan zal je waarschijnlijk een stijging zien die redelijk past in de algemene trend in de wereldtemperatuur. Misschien iets meer? Bron voor speculatie, maar dat dat van wetenschappelijke betekenis is lijkt me niet.
Groet,
Cees
Quote selectie