Jouw visie is weliswaar altijd realistisch, maar dan wel vanuit een pessimistische bril. Je neemt een model, meestal het minst goede van de grote twee, en daar ga je dan realistisch mee om. Bij de andere modellen met koudere oplossingen zeg je dan dat ze overdrijven. Als vandaag het ECMWF met pure winterkaarten op de proppen komt, zeg jij dat jij de 850 hpa temperaturen van GFS realistischer vindt. Wel nu, hoe weet jij dat? Misschien ziet gfs het gewoon verkeerd? Zit ECMWF dan altijd te laag? Ik denk het niet. Ik heb het GFS model al meerdere malen een situatie kouder zien inschatten dan het ECMWF. Dus van een bias bij het ECMWF-model kan geen sprake zijn.
Op basis van wat anders dan je eigen subjectieve inschatting doe jij dit soort uitspraken?
Ik zou ook graag van jou eens een optimistische visie zien, eentje waarin je het nu eens kouder inschat dan de modellen laten uitschijnen. Dat zou bewijzen dat je echt objectief probeert te zijn. Nu hoor ik enkel een altijd aanwezige sceptische ondertoon. Ik heb daar persoonlijk geen bezwaar tegen. Ik weet hoe ik jouw uitspraken moet inschatten. Maar dat anderen het daar moeilijker mee hebben, kan ik wel begrijpen.
Ik tip voor komende week (maandag tot en met vrijdag) in DE Bilt op 15 Helmannetjes. Jij?
Verras me. We zien dan wel wie er het dichtst bij zit.
met vriendelijke groeten,
Dieter
Quote selectie