Re: Het ondergeschoven verhaal van Co2

Bericht van: Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) , 26-04-2017 11:29 

 

Verder: een volgroeide boom neemt geen CO2 meer op en een stabiel bos (dus een volwassen bos) is wel een CO2 buffer, maar neemt door afsterven geen CO2 op. 

 

Dit lijkt me - onbedoeld wellicht - een vrij controversieel zinnetje 😉 Of volgroeide bossen (in hoeverre kent Europa die nog?) netto een sink of source zijn is niet zo voor de hand liggend. En we weten ook nog niet helemaal of bossen onder hogere CO2-concentraties (meer groei?) een sink/source blijven/worden.

Bijvoorbeeld: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168192316302131 en http://www.nature.com/nature/journal/v455/n7210/abs/nature07276.html

Landgebruiksverandering (land use change) wordt wel meegenomen in klimaatberekeningen voor zover ik weet, ook in de zin dat een bos een lagere albedo heeft dan een gekapte vlakte. 

Bericht laatst bijgewerkt: 26-04-2017 11:31

Het ondergeschoven verhaal van Co2   ( 749)
Marcel (Godelleta) ( 267m) -- 26-04-2017 09:09
Re: Het ondergeschoven verhaal van Co2   ( 318)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 26-04-2017 10:25
Re: Het ondergeschoven verhaal van Co2   ( 240)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 26-04-2017 11:29
Re: Het ondergeschoven verhaal van Co2   ( 223)
Ben (Utrecht) ( 2m) -- 26-04-2017 12:05
Global Carbon Project   ( 72)
Hans (Halle-Zoersel) -- 26-04-2017 19:17
wellicht nog een interessante grafiek   ( 254)
Ben (Utrecht) ( 2m) -- 26-04-2017 12:24
Re: wellicht nog een interessante grafiek   ( 242)
Marcel (Godelleta) ( 267m) -- 26-04-2017 13:05
Hmm.....   ( 155)
Jan (Workum, FRL) -- 26-04-2017 13:13
Re: Hmm.....   ( 137)
Marcel (Godelleta) ( 267m) -- 26-04-2017 13:52
OT: kan je eens je opmaak controleren van je bericht?   ( 186)
Benny (Beveren - Roeselare) ( 24m) -- 26-04-2017 13:44
Re: OT: kan je eens je opmaak controleren van je bericht?   ( 142)
Marcel (Godelleta) ( 267m) -- 26-04-2017 13:47