Dit is zeker geen ondergeschoven verhaal en evenzo belangrijk als het reduceren van het verbranden van fossiele brandstoffen.
Vaak wordt het onder land-use change geschaard al is dit wel een breder iets dan enkel ontbossing. De netto bijdrage aan de CO2 toename is kleiner dan die van het verbranden van fossiele brandstoffen maar nog steeds heeft het een forse bijdrage.
Stellen dat het dus een veel grotere oorzaak is of stellen dat het verbranden van fossiele brandstoffen maar een druppel is op de gloeiende plaat is, is dus volstrekte onzin.
Zie deze grafiek uit het IPCC AR5 synthesis report.
Dit neemt niet weg dat er terechte kritiek is op het verbranden van biomassa, zeker zoals dit nu wel eens gedaan wordt in koolcentrales.
De gedachte die er achter zit is dat door het herplanten van bossen men CO2 neutraal bezig is. Dit klopt afhankelijk van de termijn die er gebruikt wordt om de balans op te stellen. Helaas worden er ook veel bossen gekapt met oude bomen en het duurt natuurlijk vrij lang voor men hetzelfde bos terug heeft met evenveel opgeslagen CO2. Het uitstoten van de opgeslagen CO2 duurt vrij kort, het weer opnemen is kwestie van decennia.
Het is een makkelijk middel om te voldoen aan afgesproken CO2 uitstoot waarden, bv verminderen voor 2020 of 2050, maar in de werkelijkheid neemt juist op de korte termijn de CO2 uitstoot toe.
Men moet ook in de gaten houden dat het verbranden van biomassa concurreert met de voedselvoorziening. Er wordt ook geopperd dat het zonde is om deze grondstoffen te verbranden. Het zou beter zijn om de waardevolle stoffen in de biomassa terug te geven aan de grond.
Belangrijk is verder volgens mij ook om bij verbranding van hout de andere uitstoten in de gaten te houden, zoals fijnstof. Deze deeltjes zorgen weliswaar voor afkoeling van het klimaat maar een verslechtering van het milieu (slechte luchtkwaliteit).